Административное дело № 2а-475/2021

УИД 42RS0022-01-2020-000695-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В последующем в силу ст.221 КАС РФ и в порядке ст.41 ч.5 КАС РФ, ст.47 ч.4 КАС РФ, к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - Межрайонный отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – Кузбассу, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – Кузбассу, орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ООО КБ «А» в лице конкурсного управляющего ГК (л.д.44). 

Требования мотивированы положениями ст.33 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельствами того, что 

<

дата> на его счет, открытый в ПАО «С» был наложен арест. Согласно полученной информации, ограничения наложены по ИП 

<

номер> от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. Между тем, он не проживает и не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания на территории 

<

адрес>. В соответствии с положениями п.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный истец просит суд:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства ИП 

<

номер> от 

<

дата> незаконным; 

- признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2 по наложению ареста и иных ограничений на его счета в банках и иных кредитный организациях незаконными; 

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2 прекратить исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>. 

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.96 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой службы по адресу, указанному административным лицом, направленная почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметками «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанное судебное почтовое отправление содержит сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

Телефонограммой по указанному в административном иске номеру уведомить административного истца не представилось возможным, в связи с недоступностью абонента, и отсутствием соединения (абонент не отвечает на звонки).

Известить административного истца посредством направления судебного извещения электронной почтой, по адресу электронной почты, указанному в административном иске, надлежащим образом невозможно, поскольку согласие административного истца в административном исковом заявлении не выражено.

Административный истец не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению административного истца, предусмотренные ст.96 КАС РФ, при этом административный истец, обратившись в суд за защитой прав, до настоящего времени самостоятельно не проявлял интереса к судьбе административного иска, его явка судом не призвалась обязательной, административный истец об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, в поступивших в письменном виде возражениях (л.д.13-15) требования не признала, в удовлетворении требований просит отказать по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд от руководителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа, возражений, отзыва на административный иск от него не поступало.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, его явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо (взыскатель в исполнительном производстве), представитель ООО КБ «А» в лице представителя конкурсного управляющего ГК, в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, установив, что сроки обращения в суд, соблюдены, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 

<

дата> в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу поступили заявление взыскателя Конкурсного управляющего ООО КБ «А» в лице ГК о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> 

<

номер>, выданный 

<

дата> по решению 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> по иску ООО КБ «А» в лице конкурсного управляющего - ГК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с указанными в данных документах сведениями о месте регистрации должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

номер> о взыскании имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу ООО КБ «А».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства, что сторонами не оспаривается.

<

дата> копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, и сведениям о месте жительства должника, сообщенным взыскателем, то есть по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 

<

номер> адресату не вручена (л.д.29).

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> установлено, что должник не проживает по указанному адресу более 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт (л.д.30).

В целях проверки имущественного положения должника по исполнительному производству 

<

номер> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно полученным из банковских организаций сведениям, должник ФИО1 имеет счета в банках.

В связи с чем, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ОАО Г, ПАО Л, которые направлены в указанные банковские организации и должнику по известному адресу регистрации 

<

адрес> (л.д.31-34). Денежные средства не списаны. Сведений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО С, в рамках денного исполнительного производства, как о том указано в административном исковом заявлении, исполнительное производство 

<

номер> не содержит, чем опровергает указанные административным истцом обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 указанного федерального закона, согласно которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что принятие судебным приставом-исполнителем 

<

дата> мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства, возбужденного 

<

дата> и находящегося на исполнении по месту регистрации должника, соответствовали законодательству об исполнительном производстве. 

После получения 

<

дата> от должника ФИО1 сведений об ином месте жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.36,35), судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с возникшей необходимостью направления поручения совершить исполнительные действия об установлении места жительства должника, 

<

дата> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> проверить место нахождения должника по сообщенному им адресу 

<

адрес>, и в случае установления места хождения должника наложить арест на имущество: транспортное средство, указанное в исполнительном листе серии 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, на которое решением суда обращено взыскание.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в соответствии с требованиями ФЗ-229 направлено в адрес ОСП 

<

адрес> посредством почтовой службы, получено адресатом 

<

дата>.

В связи с не получением ответа об исполнении постановления от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о сообщении результатов исполнения указанного поручения, посредством телефонной связи 

<

дата> от судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> А. получена информация об исполнении вышеуказанного поручения, согласно которой должник ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В связи с чем, осуществленные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков незаконности, виновных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено, напротив, суд установил, что административный ответчик ФИО2, в обязанности которого входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соблюдение прав сторон исполнительного производства, выполнил указанные должностные обязанности, права должника при этом нарушены не были, а потому при установленных обстоятельствах доводы административного истца несостоятельны.

В силу части 11 статьи 226 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. 

Между тем, выполненные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия и действия не нарушают прав должника по выплате денежных средств взыскателю, то есть исполнению требований выданного судом исполнительного документа, а потому, учитывая в том числе, что судебным приставом-исполнителем после получения соответствующего уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, которое получено в пределах установленного законом срока исполнения требований исполнительного документа, установлено, что должник по 

указанному им адресу не проживает, обстоятельства, указанные административным истцом, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, которые им не доказаны, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков незаконных действий, а также отсутствия подтверждающих фактов о нарушении прав должника в исполнительном производстве, суд пришел к выводу, что нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, административным ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата>, административному истцу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2021.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-475/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.