№1-201/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Саломасовой М.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Иванова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно зарегистрирован по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина "гражданство", "образование", "семейное положение", "дети" "работа", "судимость", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

От потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым и он загладил причиненный потерпевшим вред, каких-либо претензий они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель возражал против заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие претензий не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ – прекратить, на основании УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательства: автомобиль «а/м1» г.р.з.№ – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1; автомобиль «а/м2» г.р.з.№ – оставить по принадлежности собственнику ООО «наименование». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья К.Ю. Балабан