Дело № 12-22/20

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 13.11.2019 года 

<

 № > ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что 18.09.2019 в 06 час. 28 мин. по адресу: 

<

...> Октября, д. 82 установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки Тойота Витц с государственным регистрационным знаком 

<

 № > на газоне, то есть на покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня вдоль тротуара по ул. 40 лет Октября, и граничащей с противоположной стороны с твердым покрытием тротуара, чем нарушен п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61), п.п. 14,15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 21 декабря 2010 № 87/34).

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что 18.09.2019 в указанное в постановлении время она транспортным средством не управляла. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила постановление Административной комиссии от 13.11.2019 отменить, пояснила, что 18.09.2019 её в городе Екатеринбурге не было. Автомобиль переставил её молодой человек, у которого были ключи от автомобиля. Автомобилем он не управляет, управляет она. В административной комиссии она говорила это, но оставили без внимания. Кроме того, место, на котором стоял автомобиль, газоном не является, там всё засыпано щебнем.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"*в редакции от 21.12.2018г.) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет административную ответственность.

При рассмотрении дел по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» применяется принцип презумпции невиновности, то есть ответственности подлежит не собственник автомобиля, а лицо, непосредственно управляющее транспортным средством и осуществляющее парковку вне мест, предназначенных для этих целей. 

Выводы административной комиссии о том, что именно ФИО1 разместила автомобиль на газоне основаны на предположении, бесспорных доказательств вины ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в день нарушения 18.09.2019 она не управляла автомобилем, поскольку отсутствовала в городе Екатеринбурге, а парковал автомобиль другой человек, не были предметом проверки.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1 и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 18.09.2019 года 

<

 № > и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 13.11.2019 года 

<

 № > о назначении наказания ФИО1 - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев