Дело № 2-1248/2021

34RS0002-01-2021-000664-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором указывает, что 10 октября 2020 года, ответчик, управляя транспортным средством марки Джили, гос.номер К 195 АН 134, осуществляла поворот с ул.Жирновской на ул.Полоненко в направлении ул.Ангарской г.Волгограда, во встречном направлении одностороннего движения, совершила наезд на истца, который переходил проезжую часть дороги по ул.Полоненко по пешеходному переходу в направлении к дому № 23 по ул.Полоненко. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде тупой травмы мягких тканей левой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей, обширные кровоподтеки средней трети левого предплечья и тыла левой кисти, а также от верхней до средней трети правой голени по задней поверхности, ссадины левого коленного сустава, с последующим инфицированием. В результате действий ответчика истцу причинен ущерб, нанесен вред здоровью, а также причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 2483 рублей 47 копеек, расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 930 рублей, расходы на возмещение убытков в виде повреждения очков в размере 750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала, что по ее вине причинены повреждения ФИО2 Пояснила, что частично признает исковые требования, а именно в части расходов на лечение, ущерба в виде поломки очков, а также полагает завышенными требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, просила снизить до 5000 рублей. Полагала, что проведение дополнительного судебно-медицинского обследования не требовалось, поскольку обследование проведено в рамках дела об административном правонарушении. Также полагала необоснованными требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2020 года, ответчик ФИО3, управляя транспортным средством марки Джили, гос.номер К 195 АН 134, совершила наезд на истца Яровую Л.М., которая переходил проезжую часть дороги по ул.Полоненко по пешеходному переходу в направлении к дому № 23 по ул.Полоненко.

В результате действий ФИО4 истцу причинены телесные повреждения в виде тупой травмы мягких тканей левой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей, обширные кровоподтеки средней трети левого предплечья и тыла левой кисти, а также от верхней до средней трети правой голени по задней поверхности, ссадины левого коленного сустава, с последующим инфицированием.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования указанные повреждения расценены экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Разрешая спор по существу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что вина ответчика ФИО3 в ДТП и, как следствие, в причинении вреда здоровью истцу доказана материалами дела, в том числе в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не отрицалось самим ответчиком, при этом на момент ДТП ответчик являлся владельцем транспортного средства по смыслу ст. 1079 ГК РФ

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Факт причинения телесных повреждений истцу именно действиями ответчика ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1101 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность времени нахождения истца на лечении, принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом приобретались лекарственные препараты и оказывались медицинские услуги в связи с полученными телесными повреждениями. Расходы составили 2483 рублей 47 копеек, что не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, истцу причинены убытки в связи с повреждением имущества в результате ДТП, а именно в связи с поломкой очков. Сумма ущерба составила 750 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 930 рублей.

Все указанные расходы суд относит к убыткам истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, для получения юридической помощи по делу истец обратилась к адвокату Савченко И.И.

Согласно квитанции от 26 января 2021 года, стоимость услуг составила 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение расходов по оплате юридических услуг в рамках ст.100 ГК РФ.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 2483 рублей 47 копеек, расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 930 рублей, расходы на возмещение убытков в виде повреждения очков в размере 750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец