К делу №12-66/2019

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 13 сентября 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Диденко Дмитрий Юрьевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 08 августа 2019 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 01 сутки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 08 августа 2019 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 01 сутки, согласно которой указал, что при вынесении постановления, о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, судья исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ: протоколом (...) от 08.08.2019 года, протоколом о доставлении (...) от 08.08.2019 года, постановлением об административном правонарушении от 08.08.2019 года, объяснением ФИО2. Ознакомившись с материалами административных дел, рассматриваемых 08 августа 2019 года в отношении ФИО2, а это ст.20.25. КоАП и п.2 ст.12.27. КоАП РФ, считает, что ФИО2 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27. КоАП РФ. Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья мирового суда, в нарушение требований статей 24.1. и 26.1. КоАП РФ не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не дано данному обстоятельству надлежащей правовой оценки в постановлении мирового суда. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (cт.24.1. КоАП РФ). Как следует из протокола (...) инспектора П.В.А., 07 августа 2019 года в 01 час 20 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мтсубиси ФТО», гос. номер (...), находясь в пос. Прибрежном Славянского района на пересечении ул. Советская и пер. Осенний в нарушении пункта правил 2.5 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является, ответственность за данное правонарушение предусмотренная ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, то есть за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Каким образом инспектор П.В.А. установил данное правонарушение, из материалов дела не понятно, поскольку в материалах даже нет схемы происшествия с расположенными транспортными средствами, не опрошены потерпевшие и свидетели. Из материалов дела не усматривается, что явилось поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ. Вероятно, поводом возбуждения административного дела в отношение ФИО2 способствовала не уплата им ранее наложенных административных штрафов, что предусматривает правонарушение ст.20.25. КоАП РФ. С чем он полностью согласен и не отрицал своей вины. Как пояснил ФИО2, он не принимал участие в дорожно-транспортном происшествии, и он не знал и не мог знать, и не мог покинуть место происшествия, поскольку не являлся его участником. А его признательное объяснение написано собственноручно в отделе полиции под диктовку инспектора. А при рассмотрении двух административных материалов в одно время в мировом суде, когда ФИО2 признавал вину и раскаялся, так это он был введён в заблуждение и не понимал, с чём он согласен, а где за него все решил инспектор. В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно постановления инспектора на автомобиле ФИО2 отсутствуют следы повреждений и соприкосновений с другими транспортными средствами, то есть, нет даже намека на происшествие с автомобилем ФИО2. Чем руководствовался инспектор, устанавливая причастность к дорожно-транспортному происшествию ФИО2, из материалов дела установить не возможно. Также в материалах дела отсутствуют пояснения других участников происшествия, инспектором не установлены обстоятельства, при которых водитель автомобиля Опель совершил ДТП, не рассматривался вопрос о привлечении водителя a/в Опель к административной ответственности за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Считает, что в нарушении требований ст.24.1. КоАП РФ инспектором не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства данного ДТП. В соответствии с требованиями ст.26.1. КоАП РФ должностным лицом неверно были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, в нарушение требований статей 24.1. и 26.1. КоАП РФ, принял административный материал, в котором инспектор не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и вынес незаконное и необоснованное постановление. В материалах административного дела усматривается неполнота предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Просит суд, постановление судьи Комкова А.Н. Мирового суда, судебного участка №85 от 08.08.2019 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, отменить и направить на новое рассмотрение в мировой суд, с устранением всех недостатков и принятии верного решения. 

ФИО2 и его представитель ФИО1, в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд, удовлетворить жалобу в полном объёме.

Выслушав ФИО2 и его представителя ФИО1, исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не нахожу оснований, в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 08 августа 2019 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 01 сутки, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч.2 ст.12.27. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лицо, управляющее транспортным средством, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, согласно п.1.3 ПДД РФ.

В соответствие п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2019 года, в 17 часов 10 минут, в пос. Прибрежном на пересечении ул. Советская и пер. Осенний водитель ФИО2 управляя автомобилем «Митсубиси ФТО», г/н (...), в нарушении п.п.2.5 ПДД, оставил место ДТП участником которого он являлся. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе письменным объяснением ФИО2 от 08.08.2019 года (л.д.5), списком правонарушений (л.д.11 и 18), протоколом об административном правонарушении (...) от 08.08.2019 года (л.д.4) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст.24.1., 26.1. КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО2 - ФИО1.

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 08 августа 2019 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 01 сутки, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.