РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2025 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н. при секретаре Джабагиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2025 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» к Володарскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Администрации МО «Сельское поселение село Зеленга Володарского муниципального района Астраханской области», Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Астраханской области, Главному межрегиональному (специализированному) УФССП России судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП по Астраханской области ФИО4 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 ФИО12 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с иском к Володарскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными постановления судебных приставов -исполнителей, указав, что в постоянном бессрочном пользовании муниципального образования «Село Зеленга» находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га. Собственником данного земельного участка является муниципальное образование «Володарский район».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, судебными приставами-исполнителями объявлены запреты на совершение регистрационных действий с земельным участком в рамках исполнительных производств Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области по следующим исполнительным производствам №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок должнику на праве собственности не лежит, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам муниципального образования «Село Зеленга» поскольку должник владеет участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Необходимость осуществления полномочий собственника обусловлена запросом Астраханского центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС»), согласно которого по месту нахождения обременённого участка, необходимо выделить новый участок для размещения на нём гидрологического оборудования по контролю за состоянием уровня реки. Данный запрос поступил истцу на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента административный истец узнал о нарушении своих прав.

В адрес административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с просьбой о снятии запретов в досудебном порядке. Однако данные просьбы удовлетворены не были. Ответ об отказе в удовлетворении просьбы поступил в адрес истца 13.05.12025 от Володарского РОСП УФССП России. От Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ответ не поступал, в связи с этим срок на предъявление настоящего иска не пропущен.

Административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебных приставов- исполнителей Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России об объявлении запрета совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановления судебных приставов-исполнителей Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявления в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В рамках исполнительных производств №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами Володарского РОСП УФССП 

<

адрес> и судебными приставами-исполнителями Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком кадастровым номером №

Данные выше исполнительные производства возбуждены в отношении должника АМО «Зело Зеленга».

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, одной из особенностей права постоянного (бессрочного) пользования является его необоротоспособность: землевладельцы, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могли и не могут распоряжаться ими, в том числе передавать их в аренду или безвозмездное срочное пользование даже при наличии согласия на это собственника земельного участка (для них возможен только отказ от данного права), за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, земельный участок с кадастровым номером № площадью №,, расположенный по адресу Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес> метрах к северу от трассы Астрахань-Маково, напротив Зеленгинской СОШ, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у АМО « Село Зеленга», то есть АМО « Село Зеленга» не является собственником данного земельного участка.

Собственником данного земельного участка является Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области».

В рамках исполнительного производства запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что в рамках указанных исполнительных производств земельный участок не может быть впоследствии обращен к взысканию, так как собственник земельного участка не является должником.

В соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Между тем из содержания постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных судебными приставами- исполнителями Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, видно, что они принято с целью обеспечения исполнения исполнительных документов, при этом меры к обращению взыскания на спорное имущество приставами не принимались.

Следовательно, вопрос об ответственности муниципального образования, в том числе недвижимым имуществом, закрепленном за ним собственником этого имущества, в данном случае не разрешается.

Таким образом, вопреки утверждению истца, постановления о запрете на регистрационные действия вынесены приставом как меры по сохранению имущества в обеспечение исполнения исполнительных документов, доказательств того, что данные постановления являются мерой принудительного исполнения, принятыми с целью последующей реализации имущества, в материалах дела и исполнительных производств не имеется.

В случае обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в порядке статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник и собственник этого имущества, передавший имущество учреждению, вправе оспаривать такие действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке, в том числе, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако, в рамках рассматриваемого дела такой спор является преждевременным.

Поскольку сам по себе факт объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не свидетельствует об обращении взыскания на него, следовательно, законные права и интересы истца как собственника имущества нарушены не были.

В этой связи оснований для удовлетворения иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» к Володарскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Администрации МО «Сельское поселение село Зеленга Володарского муниципального района Астраханской области», Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Астраханской области, Главному межрегиональному (специализированному) УФССП России судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО13, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП по Астраханской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 11.12.2025 г.

Судья Сливин Д.Н.