№ 12-150/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Герасимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ф.Т.А. на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Потерпевшая Ф.Т.А. обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным.

В возражениях ФИО1 просит постановление судьи оставить без изменения.

Ф.Т.А. и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явились. 

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2023 года около 19:00 в районе дома № 106 по ул. Телеграфной в с. Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области ФИО1, управляя транспортным средством LADA Granta, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Ф.Т.А., находившуюся на проезжей части без цели перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф.Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал, показал, что, осуществляя движение по ул. Телеграфной в с. Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области, около правой обочины дороги увидел девушку, которая завязывала шнурки от обуви, он принял меры к торможению, принял влево, однако правой стороной бампера автомобиля задел ее, после чего она упала на бок.

Указанные объяснения согласуются с объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф.Т.А. и показаниями инспектора ДПС ГИБДД Б.М.А., составившего схему места совершения административного правонарушения.

Инспектор Б.М.А. показал, что вечером 19 декабря 2023 года в ходе патрулирования территории они увидели, что около перекрестка ул. Южная и ул. Телеграфная автомобиль сбил пешехода. Со слов участников дорожно-транспортного происшествия было установлено, что пешеход Ф.Т.А. двигалась вдоль правой обочины дороги ул. Телеграфная, остановилась около дома № 106 завязать шнурки обуви, была сбита водителем ФИО1

Согласно сообщению главы муниципального образования Матвеевский сельсовет, на дату происшествия на перекрестке ул. Южная и ул. Телеграфная имелось уличное освещение, сведения о неисправности освещения отсутствуют. Из фотографий, сделанных сотрудниками ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия также усматривается, что ул. Телеграфная имеет уличное освещение.

Из представленных фотографий и показаний инспектора Б.М.А. следует, что по ул. Телеграфной (как и по основным улицам с. Матвеевка) в зимний период времени пешеходы осуществляют движение непосредственно вдоль обочин дорог, поскольку иного пути движения не имеется. Территория между жилыми домами и проезжей частью не очищается от снега.

Судьей обоснованно установлено, что в представленной дорожной обстановке опасность была создана действиями водителя ФИО1, которые не соответствовали требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил, и, находись в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

ФИО1, являясь жителем села и понимая, что вдоль обочины дороги могут осуществлять движение пешеходы, при необходимой внимательности и предусмотрительности имел объективную возможность снизить скорость, своевременно применив торможение и не допустив наезда на потерпевшую. Он должен был избрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за транспортным средством, был обязан следить за обстановкой на дороге. С учетом наличия на дороге уличного освещения и света фар, он был в состоянии обнаружить опасность для движения, заранее увидеть на дороге пешехода и избежать с ним столкновения.

Факт нахождения потерпевшей Ф.Т.А. на обочине проезжей части дороги без цели перехода, не освобождал водителя ФИО1 от выполнения требований п. 10.1 Правил.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая названному лицу административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда опирался, в частности, на характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, ранее водитель не привлекался к административной ответственности, наличие постоянного места работы) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель указывает на назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, указывая на то, что в результате наезда она получила перелом ключицы и не может производить работы с нагрузкой на правую руку.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния. Выбор вида наказания судьей мотивирован.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено 27 мая 2024 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 28 мая 2024 года.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 28 мая 2024 года.

Между тем датой рассмотрения дела в означенном постановлении указан день 27 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2024 года подлежит изменению путем указания даты рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 как 28 мая 2024 года.

Кроме того, в постановлении судьи подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения. Так, судьей установлено и указано в обжалуемом акте, что дорожно-транспортное происшествие произошло 19 декабря 2023 года в 20:40 часов.

Вместе с тем из карты вызова скорой медицинской помощи и времени поступления сообщения о происшествии в отдел полиции следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 19 декабря 2023 года около 19:00 часов (прием вызова скорой медицинской помощи - 19:03 часов; телефонное сообщение в отдел полиции - 19:15 часов).

Исходя из изложенного, постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2024 года подлежит изменению путем указания временем совершения административного правонарушения 19 часов 00 минут.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшают, существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить: 

- указать временем совершения административного правонарушения 19 часов 00 минут;

- указать датой вынесения постановления по делу 28 мая 2024 года.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Ф.Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Каширская Е.Н.