№ 2-3303/2021

63RS0038-01-2021-004045-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2021 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в исковом заявлении просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 51 226,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,79 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia CEED, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.Н, и транспортного средства ВАЗ Lada 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (ответчика). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia CEED, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 51 226,23 руб., согласно условиям страхования. Риск наступления гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, ФИО1 на момент происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia CEED, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.Н, и транспортного средства ВАЗ Lada 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (ответчика).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia CEED, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору № добровольного страхования автотранспортных средств в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 51 226,23 руб., согласно условиям страхования.

Риск наступления гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, – ФИО1 на момент происшествия не был застрахован по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в ДТП.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1 736,79 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кочаряна А.Л в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 51 226,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,79 руб., а всего взыскать 52 963,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 15 июля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева