Дело № 7-141(2)/2025

Судья Паршина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 23 июля 2025 года 

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «АСИСТ ЛОГИСТИК» ФИО1 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2025 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении №10673342253475808425 собственник (владелец) ООО «АСИСТ ЛОГИСТИК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО «АСИСТ ЛОГИСТИК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2025 года вышеназванная жалоба возвращена, поскольку к ней не приложена копия обжалуемого постановления в связи, с чем установить место совершения правонарушения было невозможно.

В жалобе директор ООО «АСИСТ ЛОГСТИК» ФИО1 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что положения КоАП РФ не обязывают лицо, подающее жалобу, представлять копию обжалуемого постановления, в тексте жалобы отражен номер, дата и наименование органа, вынесшего постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года N 777-О указано на то, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Действительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года).

При этом из текста жалобы следует, что она содержит сведения о дате обжалуемого постановления должностного лица, данные административного органа с указанием адреса нахождения, сведения о номере постановления по делу об административном правонарушении, ссылки на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Общество привлечено к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния. 

Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить, какой акт и по какому делу обжалуются заявителем, и эти данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у административного органа материалы настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, и рассмотреть поданную заявителем жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «АСИСТ ЛОГИСТИК» возвращена судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.

К настоящей жалобе приложена копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253475808425 от 22 апреля 2025 года, из которой следует, что местом совершения является 207 км 845 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 193 «Воронеж-Тамбов», следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2025 года о возврате жалобы ООО «АСИСТ ЛОГИСТИК» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253475808425 от 22 апреля 2025 года подлежит отмене, а жалоба заявителя – возвращению в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии подготовки, согласно ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил :

жалобу директора ООО «АСИСТ ЛОГИСТИК» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2025 года о возвращении жалобы директора ООО «АСИСТ ЛОГИСТИК» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 апреля 2025 года №10673342253475808425 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Тамбова на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Е.А. Храпцова