Дело № 2а-910/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007797-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Военному комиссариату Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссару Военного комиссариата Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Протокольным определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён – военный комиссар Военного комиссариата Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО

В обоснование административного иска указано, что в рамках осеннего призыва 2024 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом, в декабре 2024 года административному истцу было озвучено, что он годен к военной службе и в отношении него призывной комиссией Ново-Савиновскго и 

<

адрес>ов 

<

адрес> вынесено решение о признании его годным к военной службе (категория годности «Б3») и он призван на военную службу. 

ФИО полагает указанное решение незаконным, поскольку в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ему определена категория годности к военной службе без наличия обязательных диагностических исследований и результатов обследования. 

Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2024 года ФИО сообщал врачам – специалистам о наличии заболеваний и представлял жалобы относительно состояния здоровья, а именно:гастрит и дуоденит, в подтверждение чего предоставлял медицинские документы.

Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у него заболевания, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, медицинские документы не приняты во внимание, на дополнительное обследование он направлен не был, данные жалобы и документы административного истца в установленном законом порядке не проверены.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о неверном определении категории его годности как годного к военной службе. При определении категории годности к военной службе допущено нарушение соблюдения норм законодательства, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования и принятие незаконного оспариваемого решения. Считает, что в отношении него должна быть определена иная категория годности с учётом результатов заключения военно-врачебной экспертизы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об установлении категории годности «Б3» (дата решения административным истцом не указана), устранить допущенное нарушение прав административного истца путём возложения на административного ответчика – призывную комиссиию Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по принятию решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с учётом заключения военно-врачебный экспертизы.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, от его представителя после объявления перерыва поступили письменные пояснения.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссара Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО – ФИО в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>ов, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, судом извещался в установленном законом порядке. 

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе»от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено из материалов административного дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт от ДД.ММ.ГГГГ №, категория годности «Б4». 

В разделе II учётной карты призывника отражены заключения врачей-специалистов, антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено, что призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, надлежит осуществить с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 133000 человек.

В период призывной кампании, проводимой на основании данного Указа Президента Российской Федерации, ФИО был вызван повесткой от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии.

В ходе мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в осенний призыв 2024 года ФИО предъявил жалобы на состояние здоровья, что подтверждается листом учёта жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого призывной комиссией Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, оформленное протоколом №, о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование; постановлено повторно явиться на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в этот же день ФИО выдана повестка явиться к 6 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец к 06 часам 00 минутам для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования не явился; ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

Из пояснений представителя административного ответчика и содержания письменных возражений следует, что до настоящего времени призывной комиссией Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> решение о призыве ФИО на военную службу не принято и в период осенней кампании 2024 года, как это указано в административном иске, такое решение не принималось,

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Судом установлено, что решение о призыве на военную службу ФИО в период осенней кампании 2024 года не принималось.

Исследование личного дела призывника, показало, что в декабре 2024 года в военном комиссариате в отношении ФИО проводился контрольный осмотр при подготовке к призыву на военную службу, то есть медицинское освидетельствование в рамках обязательной подготовки гражданина к военной службе на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается сведениями карты контрольного осмотра и отсутствием сведений в разделе V - учётной карты призывника.

Совокупность мероприятий, связанных с призывом на военную службу, определённых пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО до ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом не проводилась.

Одно из решений, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в период осенней призывной кампании 2024 года призывной комиссией Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в отношении ФИО не принималось.

Из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворен лишь при совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО, в том числе ставил вопросы о несоответствии заключения о его годности к военной службе действительному состоянию его здоровья, при этом достоверно установлено, что решения о призыве его на военную службу не было принято.

Ссылка представителя административного истца на то, что ФИО была выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 6 часам 00 минут для прохождения медицинской комиссии с приложением памятки, не свидетельствует о принятии призывной комиссией решения о его призыве на военную службу.

Данные доводы представителя административного истца носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и, соответственно, ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. 

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-17150/2024.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, оспариваемое административным истцом решение не принималось, осенний призыв 2024 года завершён. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Военному комиссариату Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссару Военного комиссариата Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.