Дело № 2 – 221/2024

УИД 24RS0024-01-2023-002932-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Канска, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Канска, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. 

Свои требования истец мотивировала тем, что её дядя ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, владельцем второй доли жилого дома является ФИО2 Фактически жилой дом разделен на две квартиры, ФИО6 владел квартирой №. При жизни дядя - ФИО6 подарил матери истице (своей родной сестре) ФИО20 (ФИО19) Л.Ф. указанную квартиру, в которой они проживали всей семьей. Однако, при жизни надлежащим образом дарение оформлено не было. Сам ФИО6 проживал в 

<

адрес> края, где и умер. Мать истца – ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти, истец ФИО1 продолжала жить в спорной квартире, поддерживает жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, то есть владеет как своим собственным имуществом отрыто, непрерывно и добросовестно. В настоящее время истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 признать право собственности на 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела судом протокольными определениями в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением (вх. 4228 от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации города Канска, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что он является родным сыном умершего ФИО6, а, следовательно, наследником первой очереди. После смерти отца он обратился к нотариусу, принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство. 

Однако, до привлечения его соответчиком по иску ФИО1 по делу № не знал о том, что у отца в собственности имелась ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным просит признать за ним в порядке наследования после смерти отца - ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что по факту рождения она со своей семьей, в том числе, матерью ФИО11 всегда проживала по указанному адресу, данное жилье всегда воспринимала как свое собственное, также к жилью относились и иные члены семьи, в том числе, мать, которой указанная квартира по факту была передана в дар при жизни ФИО6, который при жизни никогда с претензиями относительно данного жилья к ним не обращался, интереса не высказывал, бремя расходов по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии всегда вела семья ФИО19, какого-либо участия со стороны ФИО6 не имелось. Оригинал свидетельства о праве на наследство ФИО6 в отношении спорного жилого помещения также находится у истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика - администрации г. Канска, ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 (на основании доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 пояснила суду, что её доверитель ФИО3 не имеет интереса к спорному объекту недвижимости, после смерти матери в квартире проживала его сестра ФИО1, неся бремя расходов по нему самостоятельно, иск признавал.

Ответчик ФИО2 ранее в ходе рассмотрения дела также суду пояснил, что в спорном домовладении фактически расположены две самостоятельные квартиры, с отдельными территориями и входами, пользование которыми осуществляется им (в отношении 

<

адрес>) и семьей ФИО19 (по 

<

адрес>), полагал возможным иск удовлетворить, возражений не имел.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО7 (на основании устного ходатайства), участвующие в судебном заседании посредством ВКС на базе Заринского городского суда Алтайского края, исковые требования ФИО1 не признали, свои встречные исковые требования поддержали, суду пояснили, что данный объект недвижимости должен быть включен в состав наследственного имущества, и в порядке наследования передан на праве собственности ФИО4, как наследнику ФИО6

При этом, истец по встречному иску просил учесть, что до подачи настоящего иска и привлечения к участию в деле ФИО4, он о наличии указанного имущества в собственности отца не знал, никогда о нем не слышал, даже когда в возрасте 8-10 лет приезжал с отцом в гости в г. Канск к родственникам.

Представители третьих лиц – Управления градостроительства администрации г. Канска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в лице Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ г. Канска, Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ и, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя ФИО7 и, исследовав материалы дела, считает, что заявление исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделяемую часть дома. Также в п. 6 Постановления указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу статей 15 и 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, жилой дом площадью 93,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 15.04.1999г. принадлежал в размере 1/2 доли Ван-Ши на основании свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1/2 доли ФИО6 на основании свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, принадлежащая Ван-Ши ? доля продана и на основании договора купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ли-Бин-Чин А.И. и ФИО2, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом расположен на земельном участке площадью 501,5 кв.м., с кадастровым №. 

Фактически жилой дом разделен на две квартиры, ФИО6 был собственником 

<

адрес>, ФИО2 – собственник 

<

адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеются выписки из ЕГРН на объекты недвижимости: помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, и помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, площадью 39,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Согласно сведениям, предоставленным УГ администрации г. Канска, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным Решением Канского городского Совета депутатов 

<

адрес> от 21.10.2010г. №, находится в территориальной зоне – Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков. 

ФИО6, являющийся дядей истца ФИО1 и братом её матери ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, где проживал со своей супругой ФИО8 по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>. При жизни дядя - ФИО6 подарил истцу ФИО1 и её матери (своей родной сестре ФИО20 (ФИО19) Л.Ф. указанную квартиру, в которой они проживали. Однако, при жизни надлежащим образом дарение оформлено не было. Мать истца – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти, истец ФИО1 продолжала жить в спорной квартире, поддерживает жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, то есть владеет как своим собственным имуществом отрыто, непрерывно и добросовестно.

После смерти ФИО6, его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к нотариусу Заринского нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело №. 

Кроме ФИО4, наследниками являлись его сестра (дочь умершего) ФИО14 и супруга умершего ФИО8, проживающая в 

<

адрес>. ФИО14 от причитающейся ей доли наследства отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу. Нотариусом Заринского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на общее совместное имущество супругов на денежные средства в сберегательном банке в 

<

адрес> ФИО8, 21.02.1935г.р.; о праве на наследство по закону ФИО4 в отношении ? доли в праве на денежные средства, находящиеся в сберегательном банке в 

<

адрес>; о праве на наследство по закону ФИО4 в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю по праву собственности на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами Канского нотариального округа, в их делах отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО6

Нотариусом Канского нотариального округа ФИО10 на основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было открыто наследственное дело №г. к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ Выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ОПЕРО № Сбербанк России и компенсации по закрытому счету.

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес>, представленным по запросу суда, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью.

Согласно отметкам в домовой книге по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу в жилом доме были зарегистрированы: ФИО12, 10.11.1945г.р. (постоянно), ФИО13, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (постоянно), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (постоянно). Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО19 Савелий, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела. Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Правомочия собственника определяются статьей 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Также не опровергнуто и то, что с момента передачи истцу спорного имущества владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 127-КГ23-13-К4). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. 

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Суд, при рассмотрении дела руководствуясь положениями п. 1 ст. 8, ст. 218, п. 1 ст. 234, п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N№ 48-П, разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15, абз. 1 п. 16, абз. 1 п. 19, п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности; приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 1 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29). 

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. 

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. 

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

В связи с изложенным, суд усматривает основания для признания за антас Ю.В. права собственности в отношении спорного объекта недвижимости в силу приобретательной давности, также суд полагает возможным присоединить срок владения спорным имуществом правопредшественником ФИО1 – ФИО11 (её матерью) в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, он будет исчисляться и устанавливаться как период добросовестного непрерывного открытого владения спорной квартирой, как минимум, с 1982 г., т.е. более 40 лет.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного объекта недвижимости, в течение длительного времени, непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, имея на руках переданные ФИО6 при жизни оригиналы правоустанавливающих документов на долю в домовладении (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.11.1983 г.). 

Владение истицы названным недвижимым имуществом началось более 40 лет назад, возникло по факту сделки дарения между ФИО11 и ФИО6, которая не была оформлена в установленном порядке, в том числе по причине доверительных отношений между родственниками, при этом, нормы ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем, переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года № 127-КГ14-9). 

При этом, судом учтены разъяснения, содержащихся в п. 16 постановления Пленума от 29.04.2010 года № 10/22 о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено из материалов дела, с момента своего рождения (1982 г.) истец, её мать с семьей, проживает и проживали в спорном домовладении, используя его по назначению, что подтверждается домовой книгой, а также пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, тем самым, установив что, истец на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в спорном домовладении как своим собственным, неся все необходимые расходы по его содержанию, явно полагая, что является собственником имущества в силу приобретения его на законном основании у ФИО6, которому в свою очередь спорный объект принадлежал на прав собственности, при том, что, из поведения ФИО6 при жизни явно усматривалось, что последний отказался от спорного объекта, без предъявления в последующем каких-либо претензий, суд признает подлежащими удовлетворения требования истца в части признания за ней права собственности на спорное имущество в силу давностного владения

В связи с этим, суд также полагает, что доводы ФИО4 о том, что он, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО6, правомерно просит включить спорный объект в состав наследственного имущества и признать за собой право собственности в порядке наследования, являются необоснованными в связи со следующим. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

Как верно указывал истец по встречному иску по его тексту и в ходе рассмотрения дела, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к однозначному выводу, что из установленных по делу обстоятельств следует, что отец ФИО4 – наследодатель ФИО6, при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом – долей в жилом дому по адресу: 

<

адрес>, передав объект недвижимости в дар своей сестре, при этом, отказавшись от каких-либо правомочий собственника в отношении указанного объекта, о чем ответчик не мог не знать, поскольку, из пояснений самого ФИО4, данного в ходе рассмотрения дела, следует, что при жизни отец никогда про указанное жилье как про свое собственное не говорил, постоянно проживал на территории 

<

адрес>, каких-либо распорядительных действий сам либо через иных лиц в отношении данного объекта не осуществлял, в г. Канск если и приезжал, то в гости.

Таким образом, суд констатирует, что спорный объект недвижимости на момент смерти наследодателя ФИО6 уже выбыл из его собственности, в связи с чем не мог быть включен в состав наследственной массы, поскольку ФИО6, реализовав свое право по отчуждению принадлежащего ему объекта в г. Канске, на день смерти уже не владел этим имуществом, тогда как наследник не вправе требовать признания за ним права собственности на то имущество, которое выбыло из владения наследодателя до момента его смерти. 

При этом, суд исходит из того, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Судом также принято во внимание, что с момента передачи истцу спорного объекта недвижимости после отказа от него ФИО6, владение им осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса до 2024 г. 

Из последовательности действий участников процесса усматривается, что ФИО4 стал проявлять интерес к объекту недвижимости, заявляя на него прав в порядке наследования, только тогда, когда узнал о наличии настоящего спора.

Таким образом, разрешая по существу встречные исковые требования ФИО4, суд, отказывая в их удовлетворении, исходит из того, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования, поскольку данное имущество выбыло из владения наследодателя (ФИО6) по его собственному волеизъявлению, при его жизни, при этом сам он своих действий по переходу права собственности на квартиру в пользу своей сестры, ФИО11, не оспаривал, в связи с чем, установить факт принятия наследства в отношении имущества, которое на момент смерти наследодателю не принадлежало, не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску, суд исходит из того, что истец ФИО1 более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется 1/2 долей жилого дома (квартирой №), что никем не оспаривается, другая ? доля в этом же доме, принадлежит ФИО2 на праве собственности. 

Судом установлено, что указанный жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений – квартир № и №. Квартиру № занимает истец ФИО1, в 

<

адрес> проживает ФИО2 Жилые помещения (№ и №) поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, площадь 53,3 кв.м., имеет кадастровый №, 

<

адрес>, площадь 39,6 кв.м., имеет кадастровый №. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом, указанные доли являются обособленными жилыми помещениями – квартирами, состоят из комнат, помещений вспомогательного характера, каждая имеет собственный вход, фактически в доме две изолированные квартиры. 

Следовательно, в данном случае выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, так как данный дом фактически является многоквартирным, состоит из изолированных квартир, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом позиции участников процесса и отсутствии возражений по этому поводу со стороны ответчиков и третьих лиц по делу по данному вопросу.

На основании изложенного и, поскольку приходящиеся на долю сторон и находящиеся в их фактическом пользовании 

<

адрес> №, являются индивидуально-определенными помещениями, состоящими из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадью 93.4 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, выделив жилые помещения - 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - помещение, площадью 39,6 кв.м, назначение - жилое, наименование – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> края, умершего ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадью 93.4 кв.м., с кадастровым №. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт 04 08 №) право собственности на объект недвижимости - помещение, площадью 39,6 кв.м., назначение - жилое, наименование - квартира, по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым №. в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г 

<

адрес>, паспорт 04 16 №) право собственности на объект недвижимости - помещение, площадью 53,3 кв.м., назначение - жилое, наименование - квартира, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации г. Канска, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья А.М. Блошкина