Дело № 2а-606/2017

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Т.В.Барановой,при секретаре: М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на учете в Инспекции, является плательщиком транспортного налога. За административным ответчиком было зарегистрировано имущество, указанное в налоговом уведомлении, которое было направлено налогоплательщику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Требование об уплате налога не исполнено.Ссылаясь на положения главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 31, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия № 384-ЗРК от 30 декабря 1999 г. «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия», административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 36 240 рублей, пени в размере 264 862,13 рублей.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы по транспортному налогу за хх.хх.хх г. в размере 36240 руб., пени в размере 5852,82 руб. Производство по делу в указанной части истец просил прекратить.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала требования в части взыскания пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 6683,45 рублей, а также пеней в размере 264862,13 руб. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования истца признавала частично, указала, что судебные приказы отменены, в связи с чем оснований для взыскания части пеней не имеется.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка Прионежского района №, №, №, №, №, №, №, материалы гражданских дел Прионежского районного суда №, №, том 1 и 10 гражданского дела Арбитражного Суда Республики Карелия №, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

Статьи 14 Налогового кодекса РФ предусматривают, что к региональным налогам относится транспортный налог.

В соответствии со ст. 356, 357 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки налога установлены в соответствии с Законом Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» № 384-ЗРК от 30 декабря 1999 года.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть направлено физическому лицу по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пп. 1, 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом физическому лицу. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела, в адрес ответчика Инспекцией направлялось налоговое уведомление № от хх.хх.хх г., из которого следует, что за хх.хх.хх г. необходимо уплатить транспортный налог в размере 36 240 рублей за транспортные средства: ..., .... Срок исполнения обязанности по уплате налогов, пени за хх.хх.хх г. установлен до хх.хх.хх г. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налоговых обязательств за хх.хх.хх г. ФИО1 хх.хх.хх г. Инспекция направила требование № об уплате налога, сбора, в том числе транспортного налога за хх.хх.хх г. в размере ... рублей, пени за неуплату в срок транспортного налога в размере ... рублей, в котором указано на необходимость исполнения требования в срок до хх.хх.хх г.

Пени рассчитаны за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

В установленный срок требование ФИО1 исполнено не было.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за хх.хх.хх г. в размере ... руб., а также пени в размере ... руб. Производство по делу в указанной части истец просил прекратить.

У суда не имеется оснований для непринятия отказа от части исковых требований, в связи с чем суд прекращает производство по делу в названной выше части.

Судом также установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ИП ФИО1 признана банкротом. Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. конкурсное производство по делу о банкротстве ИП ФИО1 завершено.

Согласно п.4 ст. 25 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Согласно пп.2.2 п.2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) - в части недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника.

Поскольку ответчице были начислены пени исходя из недоимки в размере ... руб., то есть суммы задолженности по транспортному налогу, установленную и включенную в третью очередь реестра требований кредиторов, которая была учтена при признании ИП ФИО1 банкротом, каких-либо оснований для взыскания пени с указанной суммы недоимки не имеется. 

Названная позиция суда была высказана Верховным Судом Республики Карелия в апелляционном определении от 01.07.2013 г. по иску ИФНС по г.Петрозаводску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Кроме того, судом установлено, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. в пользу ИФНС по г.Петрозаводску с ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере ... руб.

Требования истца в части взыскания задолженности по пени по транспортному налогу в размере ... руб. суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Исковые требования истца были основаны на ряде судебных документов, подтверждающих наличие задолженности в размере ... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратилась к мировому судье судебного участка Прионежского района с заявлениями об отменене судебных приказов, в связи с чем судебные приказы № от хх.хх.хх г., а также № г. от хх.хх.хх г. были отменены определениями мирового судьи от хх.хх.хх г. 

Таким образом, оснований для расчета задолженности по пеням по названным судебным приказам в общей сумме ... руб. не имеется.

Требования в части взыскания с ответчика пеней в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере ... руб.

Так, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. с ФИО1 в пользу ИФНС по г.Петрозаводску взыскана недоимка по транспортному налогу за хх.хх.хх г. в размере ... руб.; апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. - ... руб., решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. - ... руб. Задолженность по указанным решениям в размере ... руб. ответчицей не погашена, что ею не оспаривалось. 

Процедура взыскания указанной задолженности истцом соблюдена.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ответчицы пени за несвоевременную оплату транспортного налога за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежат удовлетворению в размере 4 268,77 рублей. (...).

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от исковых требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу за хх.хх.хх г. в размере 36240 руб., пени в размере 5852,82 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, зарегистрированной по адресу: ..., пени по транспортному налогу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 4 268,77 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Решение принято судом в окончательной форме 19.12.2017 года.