Дело №2-3424/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> за нарушение предусмотренного договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома своими силами и(или) с привлечением других лиц и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, общей площадью 67,10 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. Истец обязательства принятые на себя по договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру истцу не передал. В связи с чем, истцом начислена неустойка. На досудебную претензию истца о выплате неустойки ответчик не ответил. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «МарьиноСтрой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МарьиноСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство иввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру в 1 секции, на 2 этаже, строительный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>, Филимонковский с.о., ОАО «Марьинская птицефабрика», участок №.д.7-19). 

Цена договора составила 

<

данные изъяты>., которая оплачена истцом ответчику в порядке предусмотренным договором (п.4.1., 4.2., 4.2.1., 4.2.2.,4.3. договора). 

В соответствии с п.2.5. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора (п.2.5. договора). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что объект долевого строительства истцу ответчиком до сих пор не передан. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки и судебных расходов. Решением суда установлен факт неисполнения ответчиком ООО «МарьиноСтрой» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно, нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства. Указанным решением суда с ООО «МарьиноСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ просрочки. Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «МарьиноСтрой» до настоящего времени не передал истцу ФИО1 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, чем нарушило срок, установленный договором участия в долевом строительстве.

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства не выполнил, квартира истцу не передана, истец ФИО1 вправе требовать взыскания в его пользу неустойки.

Суд соглашается с определением истцом периода для начисления неустойки, данный период определен истцом с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес>, которым в пользу ФИО1 с ответчика ООО «МарьиноСтрой» взыскивалась неустойка за предшествующий период неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны застройщика.

Претензия истца ФИО1 о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с учетом цены договора – 

<

данные изъяты>., ставки рефинансирования ЦБ РФ – 

<

данные изъяты> действующей на день исполнения обязательства, неустойка составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.4). 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик суду не заявлял, каких-либо обстоятельств, которые являлись бы основанием для снижения неустойки судом не установлено, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, на претензию истца не ответил, в связи с этим, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца о взыскании неустойки в размере 784 342 руб. 47 коп., размер штрафа составляет 392 171 руб. 24 коп. (784 342,47/2=392 171,24). Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит завышенным с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, в связи с чем, суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50 000 руб. 00 коп. 

При подаче в суд иска истцом ФИО1 государственная пошлина не уплачивалась в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «МарьиноСтрой» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за задержку передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: