Дело №2-708/2021

76RS0013-02-2020-004319-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 02 марта 2021г.

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 157790,95 руб., судебных расходов 4355,82 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № от 10.10.2012), во исполнение которого Банк выдал ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты>, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за период с 30.11.2019 по 25.11.2020 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 157790,95 руб., в том числе, просроченный основной долг - 134970,84 руб., просроченные проценты - 18306,26 руб., неустойка - 4513,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, ходатайстве. Просила исключить из материалов дела генеральную доверенность от 15.10.2018, доверенности от 03.03.2020, 08.04.2020, заявление на получение кредитной карты от 10.10.2012 как ненадлежащие доказательства. 

Представитель третьего лица Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка РФ по ЦФО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от 10.10.2012 на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) открыл заемщику счет №, выдал кредитную карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> №, по эмиссионному контракту №. Согласно указанному заявлению, информации о полной стоимости кредита кредитный лимит установлен в сумме 30000 руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности(л.д.№).

Доводы ответчика о том, что спорный договор не заключен, счет открыт не был, суд полагает необоснованными.

В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В заявлении на получение кредитной карты от 10.10.2012 указаны данные ответчика, в том числе номер мобильного телефона. Подписав данное заявление, ФИО1 изъявила желание получить кредитную карту, согласилась на предоставление данных в бюро кредитных историй.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена под подпись в Заявлении на получение карты и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 3.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Указание ответчика на несовпадение номером счета в заявлении на получение карты и расчете задолженности не свидетельствует о незаключении договора, поскольку согласно пояснениям представителя истца в связи с реорганизацией подразделений банка произошла перенумерация всех номеров счетов. 

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Доводы ответчика о непредставлении оригиналов заявления, информации о полной стоимости кредита суд полагает, не могут быть приняты. В обоснование заявленных требований истцом предоставлены копии указанных документов, прошитых и заверенных печатью организации (в доверенности ФИО3 указаны полномочия на удостоверение копии документов). Учитывая ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ кредитный договор мог быть представлен в форме заверенной копии, поскольку договора, отличного по содержанию от указанного, не предъявлено.

Принимая во внимание, что копия кредитного договора согласуется с иными письменными доказательствами (выпиской по счету), кредитный договор не оспаривался, недействительным не признан, суд полагает принять во внимание в качестве доказательства представленные копии. При этом, доказательств подложности подписи ответчика в заявлении, информации в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие документов, подтверждающих выдачу кредитной карты, несостоятельна. Согласно письменным пояснениям представителя истца мемориальный ордер на получение кредитной карты был уничтожен актом от 18.01.2018 в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, из отчетов по кредитной карте и реестров СМС - сообщений с номера 900 по номеру мобильного телефона видно, что ФИО1 активирована кредитная карта 

<

данные изъяты> и по ней проходили приходные, расходные операции (на данный номер поступали сообщения также по иным картам). На номер телефона ФИО1 приходили ежемесячные СМС - уведомления о размере обязательного платежа, о сроке оплаты, сумме общей задолженности по кредиту; в мае-июне 2018г. имеются сообщения о погашении обязательного платежа по карте. При этом, справка банка, в которой не указана информация о спорной карте (л.д.№), сама по себе не свидетельствует о неполучении кредитной карты. Далее, поскольку условиями договора не предусмотрена выдача кредита наличными денежными средствами, какой-либо расходный кассовый документ ответчик подписывать не могла.

Доводы ответчика об осуществлении деятельности по выдаче кредита без соответствующей лицензии несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве кредитной организации, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеют право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", в том числе банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, в т.ч. путем заключения кредитных договоров, открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, кредитная карта получена ФИО1 и ею активирована.

Согласно № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, направив клиенту письменное уведомление. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.№). В частности, п.7 тарифов установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 25.11.2020 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 157790,95 руб., в том числе, просроченный основной долг - 134970,84 руб., просроченные проценты - 18306,26 руб., неустойка - 4513,85 руб., что подтверждается расчетом (л.д.№). Доказательств иного расчета не представлено. 

Доводы ответчика о неподтверждении полномочий на подписание искового заявления необоснованны. В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Исковое заявление подписано представителем ФИО3, действующей по доверенности в порядке передоверия от 08.04.2020, выданной заместителем председателя Среднерусского банка ПАО Сбербанк ФИО4; одновременно представлены заверенные надлежащим образом копии генеральной доверенности от 15.10.2018 на совершение действий от имени и в интересах банка ФИО5, доверенности от 03.03.2020 -на имя ФИО4 Доводы об исключении ненадлежащих доказательств в виде копии указных доверенностей являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем не могут быть приняты.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 4355,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 157790,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4355,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.