№ 12-318/2017 

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., 

с участием с участием Б.О.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

защитника Б.О.А. - ФИО3 по доверенности № ...5 от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.О.А. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 ... от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ... от 

<

 дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 по делу об административном правонарушении Б.О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Б.О.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что в данном ДТП не установлена её вина, по факту данного ДТП был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобиьной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на месте ДТП были выявлены следующие недостатки: «При выезде на парковку с ... имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93». Инспектором нарушена процессуальная составляющая при квалификации её действий, а также фактическая при наличии акта недостатков дорожного покрытия.

В судебном заседании Б.О.А. и её защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление ... от 

<

 дата >, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Второй участник ДТП ФИО4, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав Б.О.А. и её защитника ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 10.20 час. на ... Б.О.А. не убедилась в безопасности маневра, не обеспечила постоянный контроль за движущемся транспортным средством. 

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами, подтверждающими виновность Б.О.А. являются: постановление по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, схема дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >, актом выявленных недостатков эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодородного переезда от 

<

 дата >, справка о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >, а также пояснением ФИО4, Б.О.А.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. 

При таких обстоятельствах действия Б.О.А. были правильно квалифицированы инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления ... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от 

<

 дата > не имеется.

Административное наказание назначено Б.О.А. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Б.О.А. у суда не имеется. 

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление вины и ее степени второго участника дорожно-транспортного происшествия подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении в отношении Б.О.А. оставить без изменения, а жалобу Б.О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Верховный суд РБ через Советский районный суд ....

Судья О.С. Симонова