Дело № 2-1441/2025 (2-5341/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-006234-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. Динская Краснодарского края 04 марта 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать её в 30-дневный срок за свой счет демонтировать часть гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником нежилого строения гараж, находящегося по адресу: 

<

адрес>, право собственности на нежилое строение - гараж не зарегистрировано, гараж расположен при домовой территории многоквартирного жилого дома и фактически используется ответчицей.

14.11.2024 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Землемер» с заявлением о выносе границ земельного участка и в процессе выноса границ было выявлено, что капитальное строение - гараж частично (накладка 1,10м.) расположен на участке истца.

15.11.2024г. истец обратился к собственнику гаража ФИО2 с просьбой устранить препятствие на земельном участке истца, а ФИО2 отказалась убрать часть гаража с участка истца.

17.12.2024 года истец обратился в отдел МВД России по Динскому району с заявлением проведения проверки в отношении владельца гаража, которая категорично отказалась демонтировать часть своего гаража. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела и было рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

Согласно акта выноса границ в натуру на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен гараж и чем препятствует проезду к земельному участку истца.

Таким образом, расположение гаража земельном участке влечет нарушение прав владельца в пользовании земельным участком по его назначению.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской муниципальный район, Старомышастовское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок 130/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2025 г. /л.д. 27-30/

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого строения – гаража, находящегося на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на гараж не зарегистрировано. 

14.11.2024 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Землемер» с заявлением о выносе границ земельного участка.

Как следует из акта перенесения в натуру границы земельного участка, определения фактического месторасположения объектов недвижимости от 14.11.2024 г. /л.д. 13/ капитальное строение - гараж частично (накладка 1,10 м.) расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> /л.д. 13, 14/

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, была уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.12.2024 г. /л.д. 7/

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 30 дневный срок за свой счет демонтировать часть гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк