ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 6 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е. 

при помощнике судьи Жуковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антиповой А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сахарова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10 родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего демонтажником по устному соглашению, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

на основании постановления Свердловского районного суда от 

<

дата> неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата> в виде исправительных работ замена лишением свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

<

дата> освобожденного из ... в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, проживающий в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, а в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от 

<

дата>, обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.102022 и до его совершеннолетия.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка ..., вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин на ФИО1, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Однако, после этого ФИО2 должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение вышеуказанного решения суда в период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 не выплачивал, в результате чего за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 149 386 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании; государственный обвинитель, представитель потерпевшей, а также защитник возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО2 заявил в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, добровольно, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, размер которых определяется в соответствии с принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено. 

<

дата> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы изменена на заключение под стражу, ФИО2 объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено. 

<

дата> производство по уголовному делу возобновлено, Бахшинов самостоятельно явился в судебное заседание, не задерживался, фактически мера пресечения к нему в виде заключения под стражу не применялась. Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ необходимости в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражей отпала, а потому она должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ о зачёте срока нахождения под стражей в срок отбытия наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую в свою очередь отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев