Дело № 2-3601/2023 

12RS0003-02-2023-003412-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом 

<

номер> за период с 19 апреля 2022 года по 30 мая 2023 года в размере 277 952,96 руб., из которых 249 999,96 руб. – просроченный основной долг, 27 953 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5979,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен в письменной форме договор, в рамках которого истцу был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом 23.9% годовых с возобновляемой кредитной линией. В нарушение условий договора ответчиком не исполняются обязанности по возврату кредитного лимита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, с исковыми требованиями согласна. Пояснила, что не имела финансовой возможности погасить задолженность, поскольку у неё на иждивении находится ребенок и мать, являющаяся инвалидом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2019 года на основании заявления ответчика ПАО Сбербанк открыл ФИО1 банковский счет 

<

номер>, выдал кредитную карту 

<

данные изъяты>, с установленным кредитным лимитом 250 000 руб., с льготным периодом, в течение которого не начисляются проценты за пользование денежными средствами, - 50 дней, под 23,9 % годовых, с установленным минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

В силу пункта 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно пункту 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному заемщиком в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается карточкой движения денежных средств по договору.

Как следует из расчёта задолженности, после 22 марта 2022 года платежи не поступали и образовалась непрерывная задолженность.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспаривались.

15 ноября 2022 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 декабря 2022 года.

Требование получено ответчиком 23 ноября 2022 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика за период с 19 апреля 2022 года по 30 мая 2023 года (включительно) просроченная задолженность в размере 277 952,96 руб., из которых 249 999,96 руб. – просроченный основной долг, 27 953 руб. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, расчет ответчиком не оспаривался, иных расчетов суду не представлено. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО1 как заемщиком не представлено, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5979,53 руб., подтвержденные платежными поручениями от 23 декабря 2022 года №329847 и от 7 июня 2023 года №730327 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

номер>) сумму задолженности по банковской карте со счетом №

<

номер> за период с 19 апреля 2022 года по 30 мая 2023 года в размере 277 952,96 руб., в том числе просроченные проценты в размере 27 953 руб., просроченный основной долг в размере 249 999,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5979,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года