Судья Ливинская Н.С. дело № 2-689/2025

дело № 33-3-9148/2025

26RS0026-01-2025-001107-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 декабря 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по представлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Черныш Е.Ф. на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО1 о признании незаконным приказа от 15.05.2025 года о наложении взыскания на начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Нефтекумский» ФИО1 за коррупционное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО1 о признании незаконным приказа от 15.05.2025 года о наложении взыскания на начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Нефтекумский» ФИО1 за коррупционное правонарушение.

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 поддержала письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя по адресу организации ввиду того, что фактически требований к ответчику ФИО1 не предъявлено, в силу характера спорного правоотношения он фактически является третьим лицом.

Обжалуемым определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

В представлении прокурор Нефтекумского района Ставропольского края Черныш Е.Ф. просит определение суда отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что поскольку ответчик ФИО1 в связи с несением службы постоянно, преимущественно проживает на территории Нефтекумского района, исковое заявление в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ верно предъявлено в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

В возражениях на представление представитель ФИО1 – адвокат Микелов А.А. просит оставить определение суда без изменения, а представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представление рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в представлении, возражениях на него, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя, суд первой инстанции, исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как при принятии искового заявления к производству Нефтекумским районным судом Ставропольского края оба ответчика не находились и не проживали на территории Нефтекумского муниципального округа.

С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина РФ, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования прокурора Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации предъявлены к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО1

Ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства: адрес, преимущественным местом проживания в связи с несением службы является: адрес, что было подтверждено самим ФИО1, который указал, что им заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом проживании ФИО1 на территории Нефтекумского района Ставропольского края.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На день принятия искового заявления к производству Нефтекумского районного суда Ставропольского края правила подсудности разрешения спора нарушены не были, в связи с чем, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось.

Учитывая, что ФИО1, являющийся ответчиком в силу характера спорного правоотношения, наличия материально-правового интереса и конкретных обстоятельств, преимущественно в связи с несением службы проживает на территории Нефтекумского района Ставропольского края, исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ верно предъявлено в Нефтекумский районный суд для рассмотрения по существу. Оснований для направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в Нефтекумский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 года - отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО1 о признании незаконным приказа от 15.05.2025 года о наложении взыскания на начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Нефтекумский» ФИО1 за коррупционное правонарушение - направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Представление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025