<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-44/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000251-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель - начальника Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель - начальника Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указывает, что жилой дом и земельный участок им были приобретены по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время границы земельного участка уже существовали на местности и были образованы стеной гаража и металлическим забором, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, то есть действия по самовольному захвату совершены предыдущим собственником.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам изложенным в нем.

Главный специалист-эксперт Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, ведущий специалист эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО4 считали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, чтона основании распоряжения Управления Росреестра по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Канаш, Канашского района по использованию и охране земель ФИО3 ФИО1 по адресам 

<

адрес> направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ органом государственного надзора был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, которым установлено, что земельный участок под гаражом общей площадью № кв.м. самовольно занят и используется без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Об устранении выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, согласно которому ФИО1 должен устранить указанное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которому последний самовольно занял и использует часть земельного участка площадью № кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (собственник ФИО1) без предусмотренных законодательством РФ прав на данный участок.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к указанному акту - схематическими чертежами обмера границ земельного участка и фототаблицей; распоряжением о проведении плановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены. С учетом приведенного факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок площадью № кв. метров именно ФИО1 не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что заявитель пользовался земельным участком в границах, которые были определены ранее прежним собственником, не указывают на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, Актом проверки Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что земельный участок под гаражом подателя жалобы общей площадью № кв.м используется за пределами установленных границ. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование вышеуказанного земельного участка площадью № кв. м, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о пользовании земельным участком в границах, сформированных еще прежним собственником, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственный регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация договоров, удостоверение возникшего права). Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие права на земельный участок подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, следовательно, использование земельного участка в отсутствие таких документов равнозначно квалификации действий в качестве использования земельного участка в отсутствие у лица прав на него.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку доказательств законного использования части земельного участка площадью № кв. метров, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ФИО1 не представлено, в материалах дела не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, согласно санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Андреева