УИД 19RS0001-02-2021-004120-45 Дело № 2-3384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit, государственный номер №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Toyota Carina, государственный номер №, под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Сибирский Спас», потерпевшего в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выставил требование страховщику виновного лица. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату. Согласно п.ж ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не направил в адрес истца экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП, просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ответчика и третьих лиц извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.ж ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017, действовавшей на день ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ п.Ж ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ исключен. Изменения Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Специального разъяснения, на какой период распространяется данное изменение не установлено.

Таким образом, подлежит применению норма закона, действовавшая в момент заключения договора страхования.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована у истца, и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, ответственность которой застрахована в «РОСЭНЕРГО».

Участниками ДТП составлено извещение о ДТП, в котором ФИО2 указала, что на перекрестке, поворачивая налево не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся прямо. В Извещении составлена схема.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление на страховое возмещение на основании составленного извещения о ДТП.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.Абакану, указанное ДТП не было зарегистрировано.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» потерпевшему выплачено страховое возмещение в общей сумму №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма выплачена на основании соглашения об урегулировании страхового случая.

Истцом указанная сумма возмещена ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить выплату.

Согласно п.Ж ч.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч.12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Закон не ограничивает возможность проведения страховщиком повторного осмотра транспортного средства и заключения дополнительного соглашения.

Ответчиком не оспаривалась сумма выплаты.

При определении объема повреждений и размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает за основу представленную калькуляцию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53709 руб.

Согласно, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как видно из платежных поручений, страховщик произвел выплату в ДД.ММ.ГГГГ а, следовательно, право регрессного требования у него возникло также в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, а, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Сибирский Спас» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.