Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-003915-86 Производство № 2-253/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, Д., действующих на основании доверенности от 25.03.2021,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орлагражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО«БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2019 между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее – АО КБ «Русский Народный Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 162 920,10 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору (общие условия кредитования) и п. 13 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

29.05.2020 права требования по кредитному договору были уступлены ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора, а также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

По состоянию на 23.10.2020 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1144 540,25 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,00 %. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 23.10.2020 составляет 18 866,00 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 24.10.2020 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 22.10.2026 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.10.2020 составляет 1 163 406,25 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 370 800,00 рублей.

По указанным основаниям ПАО «БыстроБанк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1144540,25 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18866,00рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 14.00% процентов годовых, начиная с 24.10.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.10.2026); расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20 017,03 рублей; обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер (VIN): (номер обезличен) марка, модель транспортного средства: JAC S5, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства – 2019, модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен) ПТС №: (номер обезличен), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 370 800,00 рублей.

Определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО«БыстроБанк» о признании исполненными в части обязательства по кредитному договору.

Определением суда от 05.07.2021 производство по встречному иску Е.А.ВБ. к ПАО «БыстроБанк» о признании исполненными в части обязательства по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от заявленных встречных исковых требований.

Уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1052540,25 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на 23.06.2021, в размере 119 612,77 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14.00% процентов годовых, начиная с 24.06.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.10.2026); расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20 017,03 рублей; для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер (номер обезличен), марка, модель транспортного средства: JAC S5, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства – 2019, модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен) ПТС №: (номер обезличен) собственником которого является ФИО3, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 370800 рублей.

Истец ПАО «БыстроБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителей ФИО2, Д., которые указали, что поскольку банком учтены все произведенные ответчиком по кредитному договору платежи, расчет задолженности уточнен, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая доводы, на которых основаны требования истца, позицию представителей ответчика ФИО1, исследовав и оценив по правилам ст.67ГПКРФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «БыстроБанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 21.11.2019 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор КД-А-2840-19, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1216976,74 рублей под 14% годовых на приобретение автомобиля идентификационный номер (VIN): (номер обезличен) марка, модель транспортного средства: JAC S5, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства – 2019, модель, № двигателя: (номер обезличен) (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен) ПТС №: (номер обезличен), пробег до 1000 км., а также не приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьим лицам, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (п. 1, 2, 4, 11).

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен безналичный расчет по счету в форме перевода денежных средств по требованию банка. Согласно указанному пункту заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре. Пополнение счета осуществляется через органы связи или другие кредитные организации, а также их структурные подразделения, расположенные по месту нахождения заемщика. Информация о дополнительных способах пополнения счета, включая способы, а также информацию о третьих лицах, принимающих платежи для пополнения счета, и условия приема таких платежей размещаются в местах обслуживания заемщика и на сайте банка. Подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с вышеуказанной информацией ознакомлен. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. 

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога товара.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в установленном размере, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается представленным выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-8, 20).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность ФИО1 по уплате основного долга (кредита) составляет 1052540,25 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на 23.06.2021, составляет 119 612,77 рублей.

Данный расчет задолженности стороной истца не опровергнут.

На основании договора уступки прав (требований) № 9 от 29.05.2020 права требования по кредитному договору (номер обезличен) АО КБ «Русский Народный Банк» были уступлены ПАО «БыстроБанк» (л.д. 16-19).

Право банка уступить (передать) свои требования как кредитора по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора.

По условиям указанного договора об уступке прав (требований) к ПАО «БыстроБанк» перешли права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований), в том числе права по обеспечительным сделкам, заключенным в обеспечение исполнения должниками кредитных договоров (по договорам залога, договорам поручительства).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, ПАО «БыстроБанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 14)

Указанное требование банка о полном досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 21.11.2019, состоящей из основного долга (кредита) в размере 1052540,25 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на 23.06.2021, в размере 119 612,77 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14.00% процентов годовых, начиная с 24.06.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.10.2026).

Разрешая требования ПАО«БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль: идентификационный номер (VIN): (номер обезличен) марка, модель транспортного средства: JAC S5, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства – 2019, модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен), ПТС №: (номер обезличен), суд так же полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.11.2020 была произведена перерегистрация транспортного средства JAC S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен) на имя МадрахимоваЗафарбека Хабибуллаевича.

Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д. 72-77).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, на момент перехода права собственности на транспортное средство JAC S5, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства – 2019, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен) к ФИО3, ему было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Соответственно, суд признает, что возмездное приобретение ФИО3 указанного автомобиля не прекратило залог на него.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у ПАО«БыстроБанк» основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство JAC S5, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства – 2019, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен) принадлежащее в настоящее время ФИО3

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство JAC S5, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства – 2019, модель, № двигателя: (номер обезличен), путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной ПАО «БыстроБанк» оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №903031 от 24.10.2020 в сумме 20017,03 руб. и объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчикам, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 14017,03 руб., с ФИО3 – 6000 руб.

С учетом неполной оплаты государственной пошлины при подаче иска истцом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» в размере 43 рублей 74 коп., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.11.2019 в размере 1172153,02 рублей (Один миллион сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят три рубля 02 коп.), в том числе 1052540,25рублей - основной долг (кредит), 119 612,77 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленных на 23.06.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14.00% процентов годовых, начиная с 24.06.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.10.2026).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марка: JAC S5, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства – 2019, модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен), ПТС (номер обезличен), принадлежащее ФИО3, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 017,03 руб. (Четырнадцать тысяч семнадцать рублей 03коп.)

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00руб. (Шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 43 рублей 74 коп. (Сорок три рубля 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья С.В. Сандуляк