1А-12/2020

24MS0049-01-2019-000912-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Попцовой М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Нарковского Я.А., 

осужденных Макаровой Т.П., Астапова В.Л.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Струнаевой С.И., представившей ордер №015277, удостоверение №679, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Подгородецкой В.Н., представившей ордер №АА 104626, удостоверение №, 

при секретаре Кашкан Н.С.,

а также потерпевшей КСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Струнаевой С.И., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Подгородецкой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03.03.2020 года в отношении:

Макаровой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03.03.2020 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

Астапова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03.03.2020 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Т.П. и Астапов В.Л. осуждены по ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенным в приговоре мирового судьи.

Защитник Макаровой Т.П.- Струнаева С.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Считает, что для обвинения недостаточно доказательств. Кроме того, не согласна с квалификацией, показания потерпевшей КСМ недостоверны, поскольку она находилась в эмоциональном состоянии, могла неправильно оценить обстановку. Полагает, что потерпевшая оговорила подсудимых.

Защитник Астапова В.Л.- Подгородецкая В.Н. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, неправильно применены нормы процессуального законодательства. Выводы суда основаны на показаниях потерпевшей, которые были противоречивы, непоследовательны, кроме того показания потерпевшей в определенной степени были опровергнуты показаниями свидетелей обвинения. В действиях Астапова В.Л. отсутствует состав преступления, поскольку умысел на незаконное проникновение в жилище КСМ отсутствовал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденными преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях потерпевшей и свидетелей, на протоколах осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Так, вина Макаровой Т.П., Астапова В.Л. подтверждается показаниями потерпевшей КСМ, данными в судебном заседании, которая пояснила, что 02.02.2019 г., выбив дверь, к ней ворвались Макарова и Астапов, стали требовать телефон, а затем, отобрав телефон, схватив за руки, потащили к окну, угрожая выбросить. Услышав ее крики о помощи, в комнату вошел НДЕ, после чего подсудимые покинули ее жилище.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая КСМ дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ПЛВ следует, что ей позвонила соседка и сказала, что слышит крики КСМ. После чего она вышла в коридор, где находился НДЕ и пытался попасть в квартиру КСМ, но она была заперта изнутри. Было слышно, как КСМ звала на помощь. НДЕ сломал замок входной двери, зашел в комнату, оттуда выбежала КСМ, а затем вышли Макарова и Астапов.

Свидетель ПАВ подтвердил, что слышал телефонный разговор соседки и ПАВ, когда вышел в коридор, там находились Макарова и Астапов, потом он узнал, что они находились в комнате КСМ.

Также данное обстоятельство подтверждается протоколом выемки, осмотра и приобщения к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентских номеров телефоном сотовой связи, принадлежащих С0 и ПЛВ

Из показаний свидетеля НДЕ следует, что он, услышав крики КСМ, стал дергать ручку двери комнаты, но она была заперта изнутри. Сломав замок, увидел КСМ, которая была бледная, там же были Макарова и Астапов. Он потребовал, чтобы они вышли из комнаты. На руках КСМ он видел кровоподтеки, язык ее заплетался.

Из показаний свидетеля КВВ следует, что он работает водителем –полицейским, выезжал в ночь на 02.02.2019 г. на происшествие по адресу: 

<

адрес>. Со слов КСМ ему стало известно, что в ее комнату ворвались Макарова и Астапов, стали отбирать телефон, выкручивать руки, чтобы узнать кому она звонила, отпустили ее после криков о помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1988 от 28.02.2019 г. у КСМ 02.02.2019г. были обнаружены кровоподтеки (гематомы) на обоих предплечьях, в области первого пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и письменными доказательствами, а также с показаниями Макаровой Т.П. и Астапова В.Л., данными ими в ходе предварительного расследования, где они в присутствии защитников пояснили, что зашли в комнату КСМ без приглашения, закрыли дверь на ключ. Потерпевшая была напугана, требовала, чтобы они вышли из ее комнаты. При этом, они понимали, что в комнату вошли незаконно, против воли КСМ.

Мировым судьей обоснованно признаны достоверными доказательствами показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку они даны в присутствии защитников. Перед допросом им были разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ, а также то, что их показания будут использованы по делу в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. 

Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Суд находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не установлено и в суде апелляционной инстанции. Сами осужденные также не смогли назвать основания, по которым указанные лица могли бы их оговорить. При этом, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности перед допросом.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного деяния установлены верно и полно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Юридическая оценка действиям ФИО1, ФИО2 судом дана правильная.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. 

Назначение наказания, в том числе мотивы не применения ст.64 УК РФ, мотивированы мировым судьей в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности подсудимых, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения мим новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03.03.2020 г. в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – адвокатов Струнаевой С.И., Подгородецкой В.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – судья Попцова М.С.