Дело № 2-1221/2020

УИД 22RS0015-01-2020-001675-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 48 261,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 210 000 руб. с учетом фактического погашения долга по день фактического исполнения должником обязательствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДАТА. На основании судебного приказа мирового судьи судебного №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА с супруга ФИО3 были взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, ДАТА года рождения в размере 1/4 доли всех видов заработной платы в пользу ФИО5, позже сменившей фамилию на ФИО6. Указанные судебный приказ был сдан ответчицей в службу судебных приставов Новоалтайского МОСП, по которому было возбуждено исполнительное производство и взыскивались алименты. В ДАТА году между супругом ФИО3 и ФИО7 достигнута договоренность о добровольной оплате алиментов, после чего ФИО2 отозвала судебный приказ со службы судебных приставов. На протяжении всего времени истец с супругом перечисляли на расчетный счет ответчицы денежные средства в счет оплаты алиментов. Однако в ДАТА ФИО2 обратилась за 2 дня до достижения совершеннолетия ребенка с судебным приказом в службу судебных приставов исполнителей для принудительного взыскания с указанием в заявлении о взыскании алиментов за последние три года. Сумма задолженности по алиментам за период с ДАТА по ДАТА составляет 416 452,6 руб., факт уплаты ФИО3 денежных средств в качестве алиментов от судебных приставов был скрыт ФИО2 Согласно выпискам за период с ДАТА по достижению совершеннолетия ребенком, ответчице перечислено 210 000 руб., а также сыну Руслану – 5 000 руб. Таким образом, ответчица неосновательно обогатилась на сумму 210 000 руб., которая подлежит взысканию.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований, привлечены к участию в деле ФИО3, ФИО8.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, пояснив, что в ДАТА году был вынесен приказ в отношении супруга о взыскании алиментов, в ДАТА году приказ был отозван и с октября ДАТА года добровольно истец производила оплату по 5 000 руб. в счет алиментных обязательств супруга, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В ноябре ДАТА года ответчик снова предъявил судебный приказ к исполнению. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что в ДАТА году судебный приказ был отозван, поскольку бывший супруг претерпевал финансовые трудности. Между ответчиком и ФИО3 существовала договоренность о перечислении денежных средств в счет алиментов по 5 000 руб. ежемесячно и финансово помогать оплачивать обучение ребенка. Поскольку ответчик прекратил оплачивать обучение, предъявила вновь исполнительный документ ко взысканию. Судебного пристава исполнителя о выплаченных суммах в счет оплаты алиментов в период с ДАТА года по ДАТА года не извещала. Не возражает о зачете оспариваемой суммы в счет погашения задолженности по алиментам, начисленной судебным приставом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, пояснив, что между ним и ФИО2 существовала договоренность об уплате алиментов в размере 5 000 руб. ежемесячно, также учебы ребенка в АДРЕС, когда ребенок перешел учиться в АДРЕС он перестал оплачивать учебу сына. Поскольку счет банковской карты был арестован, перечисления денежных средств проводились через счет супруги ФИО1 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (наличие законных оснований для приобретения имущества), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края НОМЕР от ДАТА с ФИО3 в пользу ФИО11 взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание сына ФИО8, ДАТА года рождения, начиная с ДАТА и до совершеннолетия ребенка. Указанный судебный приказ ФИО3 не был оспорен и вступил в законную силу.

Из исполнительного производства НОМЕР-ИП (НОМЕР) возбужденного ДАТА, усматривается, что ФИО11 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ДАТА о возврате исполнительного документа в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с тем, что должник выплачивает алименты добровольно. 

Согласно исполнительному производству НОМЕР-ИП возбужденному ДАТА, ФИО2 вновь подано заявление от ДАТА о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №АДРЕС НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработной платы (дохода) за последние три года с момента предъявления. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДАТА по ДАТА, задолженность по алиментам составила 416 452,60 руб. ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из исполнительного производства НОМЕР-ИП возбужденного ДАТА размер задолженности по алиментным обязательствам ФИО3 за период с ДАТА по ДАТА составил в размере 416 452,60 руб. ДАТА исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Взыскания с ФИО3 по указанному исполнительному производству не производились.

Как следует из представленных выписок по счету дебетовой карты, принадлежащей истцу ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА и не оспаривается сторонами, ФИО1 ежемесячно перечисляла ФИО2 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 – ФИО8 денежные средства, которые составили общую сумму 217 500 руб.Между тем, указанные денежные средства не были зачтены в качестве погашения задолженности по алиментам при вынесении постановлений о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в пользу ФИО12

Из объяснений сторон с очевидностью следует, что перечисленные с счета банковской карты принадлежащей истцу ФИО1 на счет ответчика ФИО2 спорные денежные средства носили целевой характер и предназначались сыну ФИО8, а также ни кем не оспаривается, что ответчик израсходовала данные денежные средства на содержание последнего. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания суммы, заявленной в требовании истца, в размере 210 000 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика, не имеется, поскольку денежные средства перечислялись истцом ответчику добровольно, то есть действия истца носили намеренный характер, следовательно, получение ответчиком денежных средств основано на заключенной сделке, в том числе на не опровергнутой стороной истца устной договоренности родителей ФИО2 и ФИО3, по содержанию общего ребенка ФИО8 

Вместе с тем, независимо от того, являлись ли указанные денежные переводы погашением задолженности ФИО3 по алиментам, либо даром истца, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца. Вопрос о наличии, либо отсутствии задолженности супруга истца по алиментам не является предметом настоящего спора. Недобросовестное поведение ответчика не доказано. 

Как следует из положений части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, с учетом доказанности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, того обстоятельства, что заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец знала о перечислении ею денежных средств в счет несуществующего личного обязательства, а более того указанные средства являются алиментами, которые не подлежат истребованию обратно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.