Дело № 2-1797/2020 02 июля 2020 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого в результате ДТП, в размере 199 916,00 рублей, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 11 675 рублей 04 копейки судебных расходов, состоящих из: 6 000 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, 5 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 177 рублей 04 копейки почтовых расходов по отправке обязательной претензии ответчику.

Истец в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был извещен телефонограммой по телефону, который сообщил при оформлении ДТП (л.д. 57), по телефону подтвердил указанный адрес, однако судебные извещения не были им востребованы, вернулись в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. 

Изучив материалы дела, истребованные судом материалы ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 в 

<

адрес> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством – а/м марки «

<

данные изъяты>» г/з № совершили дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки «

<

данные изъяты>» г/з № под управлением ФИО2.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, ответчик, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней»). Указанным постановлением ответчику назначен штраф в размере 750 руб. (л.д. 57). Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец указала, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей материальный ущерб в размере 199 916,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, без учета износа. Размер ущерба установлен заключением независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», за составление которого истец заплатила 6 000 руб. (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована, в связи с этим ответчик обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии однако претензия истца добровольно удовлетворена истцом не была.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным требованиям не представил, доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, размер заявленного убытка ответчиком не опровергнут, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 199 916 рублей, 6 000 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, 177 рублей 04 копейки почтовых расходов по отправке претензии ответчику, – признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о компенсации морального вреда истец указала, что оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000,00 рублей, моральный вред выражался в нервном стрессе, возникшем при дорожно-транспортном происшествии; в опасениях причинения вреда здоровью в результате нервного стресса; в душевных переживаниях за поврежденное имущество; в существенных неудобствах в продвижении к месту работы и обратно без транспортного средства; нервной психологической обстановке при попытке досудебного урегулирования спора. При этом истец пояснила, что реального повреждения ее здоровья в результате ДТП не произошло, ответчиком были нарушены ее неимущественные права.

Названные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для компенсации морального вреда, в связи с этим в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 5 198 руб. по имущественному требованию (л.д. 9) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (л.д. 10), в связи с частичным удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 198 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 199 916,00 рублей, 6 000 рублей – расходы по проведению независимой экспертизы, 177 рублей 04 копейки – почтовые расходы по отправке претензии ответчику; 5 198 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска – отказать.

Разъяснить ФИО3 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1797/2020, УИД 47RS0006-01-2020-000779-19Гатчинского городского суда Ленинградской области