РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г.Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т. 

при секретаре Болотовой М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.05.2008 года между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 280 000 рублей под 23,5% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 611 642 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 147 605,94 рублей, просроченные проценты - 264 036,78 рублей, пени - 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 316 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.89), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.86), представила суду возражение, в котором ходатайствует о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.120).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2008 года между ОАО КБ "Стройкредит" (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 рублей под 23,5 % годовых сроком по 20 мая 2011 года (л.д.8-12).

Выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 в связи с предоставлением кредита, подтверждается выполнение Банком обязанности по предоставлению ФИО2 кредита, что ею не оспаривается.

По условиям кредитного договора (п. п. 3.1, 3.2) ФИО2 обязалась погашать кредит (сумму основного долга и проценты за пользование кредитом) равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком погашения кредита ФИО2 согласилась производить аннуитетные платежи ежемесячно в период с 23 июня 2008 года по 20 мая 2011 года по 11 127 рублей 56 копеек с заключительным платежом - 10 961 рубль 93 копейки (л.д.13-14).

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 21 мая 2008 года (л.д.8-12), графиком погашения основного долга и процентов по кредитному договору (лд.13-14), выпиской по счету (л.д.95-116).

ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 11 ноября 2011 года, что подтверждается адресной справкой (л.д.66), копией свидетельства о заключении брака (л.д.121). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, размер неустойки, срок возврата займа.

Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по состоянию на 18 декабря 2018 года составил 2 696 165,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 147 605,94 руб., просроченные проценты - 1 077,81 руб., проценты на просроченный основной долг - 262 958,97 руб., пени на просроченный основной долг - 2 233 963,05 руб., пени на просроченные проценты - 50 559,55 руб. 

В ходе разбирательства по делу от ответчика поступило заявление, в котором им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору произведен 22 марта 2011 года, платежей по гашению кредита с этого времени не производилось. 

Как усматривается из п.1.2 кредитного договора № от 21 мая 2008 года (л.д.8) и Приложения № 1 к кредитному договору № № от 21 мая 2008 года (л.д.13-14), кредит предоставлен заемщику на срок по 20 мая 2011 года, доказательств подтверждающих продление срока в материалы дела не представлено.

То есть после 20.05.2011 года, общий срок исковой давности, исчисленный с 21.05.2011 года, истек 21.05.2014 года и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился только 19 февраля 2019 года, что подтверждено штампом на конверте (л.д. 42), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98, уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2008 года в размере 611 642 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 316 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Председательствующий: