Дело № 2-3226/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-000404-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 октября 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием третьих лиц ФИО4, ТУ Росимущества по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 545,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ранее ООО «Агентство по урегулированию споров») был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся у истца сведениям, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик наследственное имущество ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей. 

При заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик денежные средства Банка получила и воспользовалась ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по возвращению долга и уплате процентов, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 545,19 рублей, из которых основной долг 76 008,49 рублей, проценты 5 032,30 рублей, штраф 504,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ранее ООО «Агентство по урегулированию споров») был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Истец просит суд взыскать задолженность по договору кредитной карты в части основного долга в размере 10 000 рублей.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей.

С целью проверки доводов истца о наличии у ФИО3 имущества, установления наследников, принявших наследство, судом были направлены судебные запросы в различные организации.

Согласно сведениям из Отдела № Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи, родителями ФИО3 являются ФИО2 и ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, который расторгнут, что подтверждается актовой записью Отдела № Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, наследственное дело к имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось, доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа ИФНС по г. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у умершей ФИО3 имелись счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах ФИО7 в Инспекции отсутствуют. 

Согласно ответу из ОФПСС РФ по г.Москве и Московской области, ФИО10 не является получателем пенсии и других социальных выплат.

Как установлено из ответа на судебный запрос из АО «Альфа-Банк», на счете, принадлежавшего ФИО3, денежные средства на дату смерти отсутствовали. Движения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете в АО «Альфа-Банк» не осуществлялось. 

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России», на счете, принадлежавшего ФИО3, на дату смерти последней имелись денежные средства в сумме 1,62 рублей, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – 0,00 рублей.

Также, как видно из выписки по счету кредитной карты, выданной при заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной истцом к настоящему иску, последняя операция по карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО3, предоставленного в Банке при заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлена копия реестрового дела на квартиру с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указанная квартира является муниципальной и принадлежит Администрации городского округа Мытищи.

При этом Администрация городского округа Мытищи сообщила, что информация о приватизации жилых помещений ФИО3 в архиве отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным из ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», Министерства экологии и природопользования Московской области, за ФИО3 транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и не регистрировались ранее.

Также ФИО3 не состоит на учете в Главном Управлении Росгвардии по Московской области как владелец гражданского оружия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО3 связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, указанные доказательства судом при рассмотрении спора не выявлены, равно как не выявлены и сведения о наследниках ФИО3, принявших наследство после ее смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.

Председательствующий Д.А. Молева