Дело № 2-3854/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которому ФИО1 предоставлены на срок ..... месяцев денежные средства в сумме .... руб. под ...% годовых, которые заемщик обязался погашать в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил .... руб. из которых просроченные проценты – .... руб., просроченный основной долг – .... руб., проценты на просроченный основной долг – .... руб., неустойка за просроченные проценты – .... руб., неустойка за просроченный основной долг – .... руб. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако последним до настоящего времени оно не выполнено. На основании изложенного банк просил расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере .... руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору частично погашена, однако в предоставленном расчете выплаченные ею банку суммы не отражены. Кроме того, несмотря на неоднократные обращения в банк с целью урегулирования настоящего спора, банк сведения об остатке задолженности по кредитному договору и способе его погашения не предоставляет, полагала, что истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №...., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. на срок .. месяцев под ...% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения аннуитентных платежей ежемесячно согласно графику. 

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.12).

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила. 

Поскольку заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако требование ответчиком не исполнено.

В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме .... руб., из которых просроченные проценты – .... руб., просроченный основной долг – .... руб., проценты на просроченный основной долг – .... руб. неустойка за просроченные проценты – .... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб.

В настоящее время ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств до обращения банка с настоящим иском в суд в части уплаты ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Положения статьи 319 ГК РФ устанавливают очередность погашения требований по денежному обязательству.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах просроченная сумма процентов, начисленная банком ко взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на уплаченные ФИО1 банку ... руб.

В остальной части суд находит обоснованными заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца .... руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. (...%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере .... руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Седова