Мотивированное 

решение

 составлено 23 июня 2021 года 

Дело № 2 А -240/2021

УИД №60 RS 0024-01-2021-000883-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Себеж

Псковская область

Судья Себежского районного суда Псковской области Власова Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.А., 

с участием административных ответчиков:

судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинских районов УФССП России по Псковской области ФИО1, предоставившего удостоверение ТО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя УФССП России по Псковской области – ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60907/21/107,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( места проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявление мотивировано тем, что в Отдел судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области передан исполнительный документ №/18/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 8024/20/60039-ИП. 

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю также не направлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

В связи с чем, АО «ОТП Банк» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС запрос о получении информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области. 

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания по причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании в виду территориальной отдаленности.

Административный ответчик–судебный пристав–исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что с его стороны отсутствует бездействие в исполнительном производстве №-ИП, указанные в административном исковом заявлении пункты, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены. Кроме того, должник полностью погасил задолженность, которая поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, 21 июня вынесено постановление о распределении. С депозитного счета деньги не перечисляются в связи с отсутствием специалиста по ведению депозитного счета. Когда деньги уйдут на счет взыскателя исполнительное производство будет окончено.

Представитель административного ответчика- Управления ФССП России по Псковской области - ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены. Должник погасил задолженность в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП Псковской области – начальник отдела, старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без нее, с административным иском не согласна поскольку все требования выполнены в полном объеме.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при указанной явке.

Выслушав объяснения административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, представителя ответчика – УФССП России по Псковской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области поступил судебный приказ от 19.08.2019г., вынесенный мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «

<

адрес>» ФИО5, исполняющей обязанности мировым судьей судебного участка № 18 в границах административно-территориального образования «Себежский район». Вышеуказанный судебный приказ был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, который 09.06.2020г., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, 17.04.2021г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; дважды 13.01. и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; направлен запрос в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. Согласно ответу из ЗАГСа сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака отсутствуют; направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства. Согласно ответа из УФМС место жительства должника Псковская область, Себежский район, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>.

Кроме того, были направлены запросы с целью выяснить наличие имущества или денежных средств на счетах у должника – ФИО3 в Гостехнадзор Псковской области, АО « Банк Дом РФ», АО «Тинькофф Банк», МВД России-подразделение ГИБДД ТС, ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПФР, ФНС России, АО «Банк Дом РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО « Банк ЗЕНИТ», ПАО «Росбанк», АКБ «АБСОЛЮТ Банк»( ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк « СНГБ», АО КБ «Модульбанк»,АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ(ПАО), Банк «Возрождение», Банк «Траст»(ПАО),головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»(ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и другие банки. 

Согласно ответам на указанные запросы у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»», на которых денежные средства отсутствуют. По сведениям ГИБДД МВД России на должника имеются зарегистрированные транспортные средства : ГАЗ 33021 1996 года выпуска и Фольксваген Пассат 1989 года выпуска. По сведениям управления пенсионного России получаемый доход должника составляет 8 413 рублей.

Из платежного документа по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 следует, что денежные средства в сумме 30295, 87 руб. и комиссия в размере 302,96 руб. поступили на счет получателя УФК по Псковской области (ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области л/с 

<

***>). Дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что операция списания была совершена по карте Visa Classik, держателем которой является Виктор Юрьевич Е. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 598, 83 руб. Согласно скриншота АИС ФССП России судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств. Дата фактического погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статьями 1,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом - исполнителем осуществлен весь возможный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущено.

Судебным приставом - исполнителем периодически в течение 2020 и 2021 года обновлялись запросы в кредитные организации, ФМС, Росреестр, ГИБДД, а также ПФР для получения сведений о наличии объектов, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также получения сведений о доходах должника. 

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

То обстоятельство, что судебным приставом–исполнителем не направлялся взыскателю акт проверки имущественного положения должника обстоятельств дела не меняет.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия ( бездействие ), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя, в деле не имеется.

Более того, судом установлено о погашении должником задолженности в полном объеме.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Псковской области ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, вынесены постановления о распределении денежных средств должника.

Поскольку судебным приставом - исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнены в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, в связи с чем отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава - исполнителя совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на него обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: Подпись:

Копия верна. Судья: Н.Я.Власова