Дело № 12-177/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (298300 

<

...>) Левченко В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 29 мая 2020 года по делу № 5-46-129/2020 об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 29 мая 2020 года по делу № 5-46-129/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 29.05.2020 г. по делу № 5-46-129/2020 в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали наличие противоправного виновного действия (бездействия), за которое установлена административная ответственность. Само по себе признание вины не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещен надлежащим образом по его месту проживания: 

<

...>. Почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3. статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что материалами дела, пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, который признавал свою вину в совершении административного правонарушения, были доказаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля Мерседес-Бенц Вито 111, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 08 апреля 2020 года в 17 час 45 минут около дома № 20 по ул. Кирова в г. Керчи не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и дал признательные пояснения.

Доводы, изложенные в жалобе, не заслуживают внимания. 

Согласно ст. 30.7. «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 29 мая 2020 года по делу № 5-46-129/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 29 мая 2020 года по делу № 5-46-129/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.П. Левченко