УИД-05RS0018-01-2023-004567-78 1-643/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Алиева М.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шахбановой З.Б., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РД по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», примерно в 19 часов 25 минут, в районе привокзальной площади ж/д вокзала Махачкала, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, у которого в переднем правом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят целлофановый пакет с содержимым веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВДЛ России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет 17,94 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316, 226.9 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 75-79); протоколом доставления и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48); заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63); вещественными доказательствами (л.д. 51,66).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел путем сбора и высушивания листьев конопли с дикорастущего растения не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на окраине 

<

адрес> РД, следует исключить, поскольку в обвинительном постановлении кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения ФИО2

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против своего здоровья. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при опросе (л.д. 22-24), до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РД.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В связи с этим, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом выводе суд исходит из того, что наличие в действия подсудимого только лишь рецидива преступлений не является безусловным и достаточным основанием для назначения наказания, связанного с лишением свободы. Статья 73 УК РФ предусматривает в качестве препятствия для применения данной нормы наличие в действиях лица опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета правил ч.1 указанной статьи в виду наличии отягчающего наказания обстоятельства. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами содеянного, позволяющими суду назначить ФИО2 иное более мягкое наказание без учета правил рецидива в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – наркотическое средство марихуана массой 17,94 гр. и смывы с рук ФИО2, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий