уголовное дело № 1-96-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 30 марта 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 2159205, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, сел за управление мотоциклом марки «MinskD4125». Приведя двигатель в рабочее состояние, он начал движение на мотоцикле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В 16 часов 15 минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением мотоцикла возле дома № 6 по ул. Трактовая с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия. 

Установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мл/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 52-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртные напитки, после чего на мотоцикле поехал в магазин. Проезжая на мотоцикле Минск по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования был установлен факт нахождения в состоянии опьянения, результат показал 0,55мг/литр. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Д.С.С. (л.д. 42-44) и Т.Ю.Р. (л.д. 46-48), данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по у. 

<

адрес> 

<

адрес> они остановили мотоцикл Минск, за рулем которого находился ФИО1 Поскольку у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, они провели его освидетельствование. Результат освидетельствования подтвердил факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 23)следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления мотоциклом «Минск». 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/литр.

Как следует из протокола осмотра предметов (л.д. 37-38) диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 был осмотрен.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, родился в полной семье. Рос и развивался нормально, посещал детское дошкольное учреждение. В школу был определен в возрасте 7 лет, в 8 лет был оформлен в школу-интернат, в связи с экономическими проблемами в семье, учился посредственно, окончил 9 классов, далее обучался в ПУ по специальности токарь. В 2004 году прошел амбулаторное обследование по линии РВК, был признан В ограниченно годен к военной службе, диагноз: легкая умственная отсталость. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены слабое интеллектуальное развитие, ограниченный запас знаний, поверхностность суждений, конкретность мышления, снижение памяти, нарушение в эмоционально-волевой сфере. Степень имеющихся у ФИО5 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его обоснованным, ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. 

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9075 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме 13 575 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 13575 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

Верно: судья М.А. Помулева

УИД 04RS0010-01-2021-000238-96