Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-21-34/2018, хранящемся у мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

Судья Хамидуллина Д.Г. 10-81/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Халикова Р.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., судимого:

1) 23.12.2016 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 17.07.2017 мировым судьёй судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

3) 23.08.2017 мировым судьёй судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

4) 07.09.2017 мировым судьёй судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 159.1, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17.07.2017) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

5) 01.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159.1; части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1; части 3 статьи 327, части 3 статьи 327, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74; статье 70 УК РФ (приговор от 23.12.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного 01.08.2018 мировым судьей судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, и ему на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ назначено итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что приговор мирового судьи является излишне суровым, просит назначить ему наказание с применением правил статьи 64 УК РФ ниже низшего предела. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, при этом осужденный просил изменить ему наказание на исправительные работы.

В судебном заседании государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать, оставив приговор мирового судьи без изменения. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в преступлениях, за совершение которых он осужден, обоснованы и мотивированны. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела. Приговор от 01.08.2018 мировым судьей постановлен в соответствии с положениями статей 316-317 УПК РФ, все необходимые для этого условия при этом соблюдены. Действиям ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая квалификация и ему назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в части признания подсудимого виновным в совершении преступлений, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья исходил из того, что он совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД он не состоит, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительство, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе ребенка), также учтено состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено. Кроме того, мировым судьей учтено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления. 

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно и в рамках действующего законодательства назначил ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности ФИО2, мировой судья не нашел оснований для применения в этой части положений статьи 73 и статьи 64 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что мировым судьей не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем приговор мирового судьи является излишне суровым, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и противоречащими самому тексту приговора, а также материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым.

В то же время резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит изменению путем указания о том, что мера пресечения в отношении осужденного подлежит изменения на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 изменить, указав, что мера пресечения в отношении осужденного подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 01.08.2018 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.