Дело № 2-1238/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Камакина В.Л.,

при секретаре Таранковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 548 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 3 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 305 рублей. 

В обоснование иска указал, что 01 ноября 2017 года он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому ФИО2 взял у него в займы 500 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до 31 января 2018 года. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи. 

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не явился за получением направленного в его адрес судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 года ФИО1 и ФИО2 подписали договор займа, кроме этого ФИО2 составил собственноручно письменную расписку о том, что взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 500 000 руб., обязался вернуть долг не позднее 31 января 2018 года.

Учитывая, что ФИО1 в подтверждение займа и его условий представлены договор займа и собственноручная расписка ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.

Доказательств обратного не имеется. Ответчик факт получения денег от ФИО1 не оспорил.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен; претензия истца о возврате долга оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у ФИО1, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ФИО2

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства ФИО2 по возврату долга исполнены, не представлено.Исходя из указанных норм права, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является математически верным, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 10 548 рублей за период с 01.02.2018 года по 15.05.2018 года. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 8 305 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 14.05.2018 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из договора поручения №8 от 08.05.2018 года ФИО1 (заказчик) и адвокат Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО4 (адвокат) заключили настоящий договор о нижеследующем: заказчик доверяет, а адвокат принимает исполнение следующего поручения: составление искового заявления в Октябрьский районный суд г.Саранска о взыскании с ФИО2 задолженности долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В силу пункта 2 договора поручения заказчик и адвокат договорились, что за составление искового заявления, указанного в пункте 1 договора устанавливается плата в размере 3000 рублей. Согласно квитанции №486 от 14.05.2018 года ФИО1 оплатил адвокату Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО4 за составление искового заявления 3 000 рублей. Исходя из этого, учитывая сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права, процессуальный результат по делу, требования ФИО1 о возмещении расходов за сотавление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3000 рублей. Такой размер удовлетворенных требований о взыскании расходов за составление искового заявления будет способствовать установлению баланса между правами сторон и отвечать принципу разумности и справедливости. В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 ноября 2017 года в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 548 (десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 (восемь тысяч триста пять) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, всего 521 853 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин