Адм. дело № 12-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

датаг. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующего через адвоката, на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. 

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО1- Осокин С.А., действующий на основании ордера от датаг. обжаловал вышеуказанное постановление, просит отменить постановление, указав, что управление ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения не доказано. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Осокин С.А. жалобу поддержали в полном объеме.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, датаг. в 04 час. 35мин. на автодороге ----- ------ км возле адрес ФИО1 управлял автомашиной ------ р/н ----- ----- находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом адрес от датаг. об административном правонарушении, протоколом адрес отстранении от управления транспортным средством от датаг. с указанием основания для отстранения от управления ТС наличие признака опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от датаг., согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,208 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и чем согласился ФИО1, собственноручно сделав запись «согласен»; протоколом о задержании ТС от датаг., рапортами сотрудников полиции.

Следовательно, указанные признаки были очевидны для сотрудников полиции, которые зафиксировали их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения. Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. 

Довод жалобы защитника Осокина С.А. о недоказанности нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица

В связи с этим в отношении ФИО1 инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,208 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора «------ с заводским ----- поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке -----, действительно до датаг.), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласился, о чем лично указал в соответствующей графе акта освидетельствования. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств. 

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушений конституционных прав ФИО1. не допущено.

При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могут послужить основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления, не допущено. 

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Осокина С.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Л.Мурадова