Дело № 2-114-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск «17» мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ____ 1996 года на основании распоряжения № первого заместителя главы администрации г. Якутска ему был выделен земельный участок № площадью ___ га, расположенный по адресу: ____, а также его бывшей супруге ФИО3 ____ 1996 года на основании распоряжения № первого заместителя главы администрации г. Якутска был выделен смежный земельный участок за № по тому же адресу общей площадью ___ га. Смежные участки не огораживались, и в настоящее время представляют собой цельный земельный участок ориентировочной площадью ___ га. ФИО3 отказалась в пользу истца от земельного участка №, истец оформил участок на себя, получил свидетельство о государственной регистрации права от ____2016 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м. ФИО1 в 2009 году для оформления документов на предоставленный ему земельный участок № сдал документы в ООО «___», где данные документы были впоследствии утеряны, в числе утерянных документов был оригинал акта об отводе земельного участка № в натуре от ____ 1996 года. При оформлении указанного земельного участка выяснилось, что он по документам поставлен на кадастровый учет в 2005 году, имеет кадастровый номер № и его собственником является член СОТ «Хочо» ФИО2 Согласно свидетельства о праве собственности, за ним зарегистрирован земельный участок ____ по адресу: РС(Я), ____ Кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение земельного участка за № занимает земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на учет ____2010 площадью ___ кв.м. СОНТ «Огонек». Считает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № было неверно определено описание границ земельного участка, что повлекло перемещение земельного участка ФИО2 на публичной кадастровой карте и ГКН на участок №, занимаемый истцом ФИО1 Указывая, что земельный участок с кадастровым номером № препятствует истцу в оформлении земельного участка № площадью ___ га, поскольку регистрация за ответчиком права на земельный участок, сформированный на земельном участке истца, нарушает его право, как владельца имущества просит признать недействительными описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 просили признать право ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим. От иска в части признания недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2 отказались.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Из пояснений ФИО2 в суде следует, что спорный земельный участок с указанным кадастровым номером он фактически не освоил, строений нет, забор не устанавливался, однако, поясняет, что сажал картошку.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить, указывая, что действительно в 1996 году, ей с бывшим супругом, ФИО1 предоставили смежные земельные участки, в связи с расторжением брака она отказалась от своего участка №, в пользу ФИО1, который он и оформил на праве собственности, свой участок не оформил в связи с утерей оригиналов документов ООО «___», эти два участка являются в настоящее время единым, огорожены единым забором, используются истцом.

Представители привлеченных в качестве третьих лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) ФИО6, Окружной администрации г. Якутска ФИО7 просили оставить разрешение дела на усмотрение суда. 

Председатель СОТ «Хочо» ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно архивной выписки от ____12 № из распоряжения Первого заместителя главы Администрации г. Якутска от ____1996 ; № ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью ___ га из земель СЗФ г. Якутска во временное пользование сроком на ___ года в СОТе «Хочо» (____). Согласно п. 2 указанного распоряжения по истечении срока пользования, при освоении земельных участков, закрепить в пожизненно наследуемое владение. 

Распоряжением Первого заместителя главы Администрации г. Якутска от ____1996 № в той же местности на тот момент супруге истца ФИО3 предоставлен смежный земельный участок № также общей площадью ___ га.

Из справки председателя СОТ «Хочо» ФИО8 следует, что ФИО1, члену СОТ «Хочо» с 1996 года на основании распоряжения Первого заместителя главы Администрации г. Якутска предоставлен земельный участок №.

На земельный участок, выделенный ФИО9 после развода с ней и с ее согласия истец оформил право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____2016. Земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь ___ кв.м. 

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, имеет статус - ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ____2005, зарегистрировано право собственности ФИО2

В связи с возникшим спором с ответчиком по поводу указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Путем наложения топосъемки на кадастровый план территории, полученной из ГКН с помощью программы «Панорама АРМ кадастрового инженера» обозначены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ГКН на топографической карте выполненной ООО «Геокадастр» от 2016 г. в масштабе 1:500, откуда видное, что указанные земельные участки фактически находятся на территории огороженного земельного участка. На месте, где по утверждению ФИО1 должен находиться земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположен земельный участок с кадастровым номером №, который по сведениям ГКН имеет статус – учтенный, поставлен на кадастровый учет ____2010, площадь ___ кв.м., в ЕГРП зарегистрировано право собственности за частным лицом и имеет адрес: ____

Для разрешения возникшего спора по делу по ходатайству стороны истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие»- кадастрового инженера ФИО10 от ____2017 года усматривается, что фактическое местоположение земельного участка ФИО11 с кадастровым номером № ошибочное, он расположен на месте участка с номером №. Верное месторасположение на месте участка с кадастровым номером №.

Эксперт в заключении по земельному участку СОТ «Хочо», участок №, выделенному ФИО12 указывает, что по описанию смежеств в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования землей он является смежным участку № предоставленному в свое время ФИО3 По сведениям из ЕГРН на месте участка № стоит на учете участок с кадастровым номером №. Фактическое местоположение земельного участка ФИО11 с кадастровым номером № ошибочное, он расположен на месте участка с номером №, верное местоположение на месте участка с кадастровым номером № (на схеме). В ходе проведения экспертизы кадастровым инженером были вычерчены две схемы взаимного расположения участков № по информации из различных документов. Одна схема составлена по описаниям смежных границ в актах отвода земельных участков в натуре на участок № и № от ____ 1996 года (стр. 15 и 16 материалов дела). Схема в приложении 1. Вторая схема выполнена наложением чертежа кадастрового квартала с номером № на сканированный растр карты расположения земельных участков СОТ «Хочо» от ____ 1998 г. изготовленного Муниципальным УППИЗП «Гео» (масштаб 1:2000). По этим двум схемам участки, выделенные ФИО1 и ФИО2 должны находиться в разных рядах на расстоянии двух участков друг от друга.

Таким образом, согласно заключения эксперта по сведениям из ЕГРН на месте участка № стоит на учете участок с кадастровым номером №. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.52, п. 53).

По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика. 

Судом установлено, что необходимые условия для удовлетворения иска ФИО1 о признании права ответчика ФИО11 отсутствующим соблюдены, истцом избран верный способ защиты права, право истца подлежит защите, истец владеет земельным участком, использует в соответствии с целевым назначением, участок огорожен. Напротив, в суде установлено, что ответчик земельный участок фактически не занимает, не освоил, не огораживал, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Регистрация за ответчиком права на земельный участок с кадастровым номером №, сформированном на земельном участке истца, препятствует истцу в оформлении участка. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Оценивая возражения ответчика об отсутствии у истца зарегистрированного права на спорный земельный участок, суд считает, что данное обстоятельство не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку заключением эксперта установлено, что фактическое местоположение земельного участка ФИО11 с кадастровым номером № ошибочное, он расположен на месте участка с номером №. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Таким образом, решение суда является основанием для погашения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также для аннулирования сведений в государственном кадастровом учете об объекте с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ 

Решение суда является основанием для погашения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также для аннулирования сведений в государственном кадастровом учете об объекте с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кычкина