Дело № 2-839/20 13 июля 2020 года

42RS0005-01-2020-000481-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Балтийская служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец 28.01.2020 года обратился в Заводской районный суд Кемерово с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указав, что ответчик подал в Общество с ограниченной ответственностью «Оптимани» Заявление-Анкету № от 11.04.2016 года на присоединение к Правилам предоставления микрозаймов ООО «Оптимани» и заключение Договора Микрозайма. Договор микрозайма, по своей природе является договором присоединения, в силу ст. 428 ГК РФ и заключается на основании Заявления-Анкеты заемщика, а также на основании Оферты о заключении Договора микрозайма, содержащей Предложение о заключении Договора микрозайма, Индивидуальные условия микрозайма, Иные условия, Гарантии, Заявления клиента, График платежей, которую Заявитель направляет в Микрофинансовую организацию. Первичные Заявки представлены Должником Кредитору в виде оригинала, подписанного собственноручно, а все последующие Заявки на заключение Договора микрозайма направлены Должником Кредитору в электронном виде, подписаны с помощью смс-авторизации, что предусмотрено Правилами предоставления микрозаймов ООО "Оптимани». Таким образом, между ООО " Оптимани " и Должником был заключен Договор микрозайма, путем акцепта Обществом Оферты № от 11.04.2016 года, содержащей данные о Заемщике из Заявления-Анкеты. Как указывает истец, 11.04.2016 года ответчик занял(а) у ООО «Оптимани» денежную сумму в размере 20 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек по договору Микрозайма, по процентной ставке 313,900 % годовых, Микрозайм был предоставлен Клиенту одним из способов в соответствии с п.2.5 Правил предоставления микрозаймов ООО «Оптиман». В установленный договором срок до 10.10.2016 года сумма займа не была возвращена Должником. 27.11.2017 ООО «Оптимани» уступило право требования по Договору истцу - ООО «Балтийская Служба Взыскания» на основании Договора уступки прав (требований) между ООО «Оптимаии» и ООО «Балтийская Служба Взыскания» № Ц-1/2017 от 27.11.2017, сумма задолженности Должника с учетом суммы процентов составила 60 000 рублей, в том числе: основной долг - 0,00 RUB; просроченный основной долг – 20 000 рублей; просроченные проценты – 40 000. ООО «Балтийская служба взыскания» направило должнику заказным письмом с уведомлением вручении Уведомление об истребовании задолженности по Договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Заводской районный суд Кемерово от 03.03.2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а потому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано истцом в иске ответчик подал в ООО «Оптимани» Заявление-Анкету № от 11.04.2016 года на присоединение к Правилам предоставления микрозаймов ООО «Оптимани» и заключение Договора Микрозайма. Договор микрозайма, по своей природе является договором присоединения, в силу ст. 428 ГК РФ и заключается на основании Заявления-Анкеты заемщика, а также на основании Оферты о заключении Договора микрозайма, содержащей Предложение о заключении Договора микрозайма, Индивидуальные условия микрозайма, Иные условия, Гарантии, Заявления клиента, График платежей, которую Заявитель направляет в Микрофинансовую организацию. 

Также истец указал, что первичные Заявки представлены Должником Кредитору в виде оригинала, подписанного собственноручно, а все последующие Заявки на заключение Договора микрозайма направлены Должником Кредитору в электронном виде, подписаны с помощью смс-авторизации, что предусмотрено Правилами предоставления микрозаймов ООО "Оптимани». 11.04.2016 года ответчик занял(а) у ООО «Оптимани» денежную сумму в размере 20 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек по договору Микрозайма, по процентной ставке 313,900 % годовых, Микрозайм был предоставлен Клиенту одним из способов в соответствии с п.2.5 Правил предоставления микрозаймов ООО «Оптиман». В установленный договором срок до 10.10.2016 года сумма займа не была возвращена Должником.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлены: правила предоставления микрозаймов ООО «Оптимани» от 09.12.2013 года, оферта о заключении договора займа № от 11.04.2016 года, в электронном виде, подписанную с помощью смс-авторизации на номер телефона №, что предусмотрено Правилами предоставления микрозаймов ООО "Оптимани», заявление на займ № от 11.04.2016 года, подписанное с помощью смс-авторизации на номер телефона № также справка платежной системы РНКО Платежный центр, по факту перечисления денежных средств заемщику 11.04.2016 года. 

Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих что первичная Заявка представлена Должником Кредитору в виде оригинала, подписанного собственноручно.

Ответчик возражая по заявленным исковым требованиям указал, что никаких договоров не подписывал, в том числе посредством получения смс-сообщений. Телефон указанный в заявлении № ему не принадлежит. Согласно представленной справки мобильного оператора, представленной ответчиком, на последнего зарегистрированы иные номера мобильных телефонов с 08.12.207 года, 21.06.2010 года, со статусом абонентского номера Активен.

Таким образом, предоставленная истцом справка платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику доводы истца не подтверждает, поскольку не содержит сведений о перечислении денежных средств ответчику, а также сведений банковской карты, и о том, что указанные реквизиты действительно принадлежат ответчику. Кроме того, истцом не подтвержден факт принадлежности ответчику номера телефона №, оспаривается ответчиком.

Подлежат отклонению доводы истца и о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде, со ссылками на положения ст. 6 Федерального закона N 63 от 06.04.2011 года "Об электронной подписи", которая закрепляет условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам иска в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, фотографии. 

Поскольку обстоятельство передачи ООО «Оптимани» ответчику денежных средств в заем надлежащими доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов не имеется, и в них надлежит отказать в полном обеъме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Балтийская служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.

Судья Е.С. Галкина