Дело № 2-1738/2020 25RS0029-01-2020-001743-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» (ранее ОАО «XXXX») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № XXXX в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,00% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 45 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,00% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 52 203,16 руб., из них: 44 818,47 руб. – сумма основного долга, 7 384,69 руб. – проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку последний платеж по кредиту ответчиком был произведен в феврале 2016 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, даже с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор № XXXX в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,00% годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 45 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,00% годовых.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, о чем свидетельствует выписка по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО «XXXX» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 52 203,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 44 818,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 384,69 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств исполнения обязательств ответчиком по указанному договору – не представлено.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. 

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ (согласно оттиску календарного почтового штемпеля ОПС на конверте).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО «XXXX» мировым судьей судебного участка N104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 44 818,47 руб. основного долга, 7384,47 руб. процентов и судебных расходов. Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, им срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по Кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 52 203 рубля 16 копеек, в возмещение судебных расходов 1 766 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий Л.А. Доценко