ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Авхутского Е.Ю., представившего удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 148229 от 13.07.2021,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2016 г., в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела ранее незнакомую ФИО и у нее, под предлогом проведения магического обряда «снятия порчи», из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО

Реализуя свои преступные намерения, 30 июня 2016, в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошла к ФИО, находящейся у магазина «Спар», расположенного по вышеуказанному адресу, и, осознавая, что у нее нет способностей «снятия порчи», сообщила ФИО заведомо ложные сведения о том, что у нее «порча и могильные кресты» и она может совершить магический обряд «снятии порчи» с последней. После этого ФИО1 с ФИО прошли к д. ... по 

<

адрес>, где к ним подошло неустановленное лицо, не состоящее в преступном сговоре с ФИО1 и не знающее о ее преступных намерениях, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и подтвердило магические способности последней. ФИО1 попросила ФИО предоставить ей для проведения магического обряда имеющиеся денежные средства. ФИО, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, поверила последней, и в указанный период времени, взяв по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 54500 руб., по договоренности с ФИО1, встретилась с ней у лавки, находящейся на участке местности с географическими координатами ... у д. ... по 

<

адрес>, где в присутствии неустановленного лица, не состоящего в преступном сговоре с ФИО1 и не знающего о его преступных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в размере 54500 руб. для проведения магического обряда. Продолжая свои преступные намерения, находясь на вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу, ФИО1, под предлогом совершения магического обряда «снятия порчи» с ФИО, получив от нее денежную сумму в размере 54500 руб., для убедительности своих способностей, имитировала процесс проведения магического обряда «снятие порчи», провела заведомо ложный для себя «показательный обряд», положила полученную от ФИО денежную сумму 54500 руб. в полиэтиленовый пакет, а затем, сложив в хозяйственную сумку и завязав ее, отошла к д. ... по 

<

адрес>, у участку местности с географическими координатами ..., где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны никому, тайно похитила переданные ей ФИО для совершения обряда денежные средства в сумме 54500 руб., вытащив их из хозяйственной сумки и полиэтиленового пакета, а затем, сложив в хозяйственную сумку газетные листы и брошюру «Мегафон», имитирующие наличие денежных средств, вновь завязав сумку, вернулась к ФИО, находящейся на лавочке по вышеуказанному адресу, и передала ей вышеуказанную сумку, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 54500 руб. После чего, ФИО1 с денежные средствами, принадлежащими ФИО, скрылась, обратив их в свою собственность, и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме 54500 руб., который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она помирилась с ней при мирилась и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, причиненный ей вред ФИО1 заглажен в полном объеме путем возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинения, которые она приняла и считает достаточными, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 у нее не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснив при этом, что вину в совершении преступления она полностью признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей ФИО они примирились, никаких претензий она к ней не имеет. Пояснила, что последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей поняты.

Адвокат Авхутский Е.Ю., защищающий интересы подсудимой ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как она примирилась с потерпевшей ФИО, которая никаких претензий материального или морального характера к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Донской Казакова Г.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в УК РФ в качестве основополагающих.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>.

Суд убедился, что сторонами не оспаривается, что волю на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшая ФИО и подсудимая ФИО1 выразили добровольно, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, удовлетворительные данные о личности подсудимой ФИО1, волеизъявление потерпевшей ФИО, просившей уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий