Дело № 12-275/2023 КОПИЯ

42MS0063-01-2023-001289-80

Мировой судья: Казанцева М.А.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 июля 2023 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении суд пришел к ошибочному мнению о том, что в ответе оставлена без внимания просьба ФИО3 о предоставлении ему копий протоколов общих собраний собственников помещений (отсутствует ответ о невозможности их предоставления). Считает, что в данном случае отсутствовала необходимость дополнительно давать пояснения заявителю о том, что ему невозможно предоставить копии протоколов общих собраний, так как заявитель в ответе был проинформирован о том, что протоколы в адрес инспекции не поступали. В адрес ГЖИ Кузбасса посредством ГИС ЖКХ поступило обращение ФИО3 (№) о предоставлении заверенных копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> со списками проголосовавших за период с 2020 г. по 2022 г. включительно. Руководителем инспекции в адрес заместителя начальника инспекции ФИО4 было дано поручение дать ответ. В свою очередь ФИО4 было поручено подготовить ответ консультанту - юрисконсульту нормативно-правового отдела ФИО5 Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № заявитель ФИО3 был проинформирован о том, что запрашиваемые протоколы общего собрания в ГЖИ Кузбасса не поступали. Указанный ответ подписал сам, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя начальника инспекции ФИО4 на период ее отпуска согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела). Позднее прокуратурой города при рассмотрении обращения ФИО3 было установлено, что в Новокузнецкое отделение ГЖИ Кузбасса поступал протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении служебной проверки от исполнителя ФИО5 было затребовано объяснение, из которого следует, что при подготовке ответа он не обнаружил в электронном реестре протоколы общих собраний собственников помещений, запрашиваемые ФИО3, однако, как выяснилось, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

адрес> поступал в Новокузнецкое отделение ГЖИ Кузбасса, но не был своевременно внесен в реестр протоколов, который ведет консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела ФИО5, в связи с тем, что указанный протокол был передан в Центральный районный суд 

<

адрес> по запросу судьи Оленбург Ю.А. Считает, что не подпадает под понятие «должностное лицо», т.к. не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции в отношении работника другого структурного подразделения – консультанта-юрисконсульта нормативно-правового отдела ФИО5, занимает должность главного консультанта – главного государственного инспектора Новокузнецкого отделения ГЖИ Кузбасса согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно п.6 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГЖИ Кузбасса, главный консультант – главный государственный инспектор может исполнять должностные обязанности другого временно отсутствующего гражданского служащего в соответствии с приказом инспекции и установленным распределением обязанностей. В соответствии с п.3.1.2 вышеуказанного регламента заместитель начальника инспекции организует и координирует работу Новокузнецкого отделения. Согласно подп.3 п.7.2. регламента зам. начальника инспекции в целях исполнения служебных обязанностей и поручений вправе обращаться к другим работникам инспекции. Таким образом, зам. начальника инспекции фактически обратилась к работнику другого структурного подразделения (консультант-юрисконсульт ФИО5 согласно должностному регламенту непосредственно подчиняется начальнику инспекции (п.1.5), отчитывается перед начальником нормативно-правового отдела, начальником инспекции по результатам, собственной служебной деятельности и деятельности отдела (подп.3 п.3.1.2) с просьбой подготовить ответ, так как информацией о наличии протоколов общих собраний собственников помещений она не владела и не должна была владеть. Следовательно, как должностное лицо, исполняющее обязанности заместителя начальника инспекции, не имел полномочий на осуществление контроля за деятельностью сотрудника нормативно-правого отдела ФИО5, который не находится ни в его подчинении, ни в подчинении заместителя начальника инспекции ФИО4 Таким образом, вывод о том, что ФИО2 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП, является необоснованным.

В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Манюк Р.А. просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О). 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса РФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки, в связи с поступившим обращением ФИО3, в действиях должностного лица государственного органа - и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 установлено нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, выраженное в следующем:

26.01.2023 в Новокузнецком отделении ГЖИ зарегистрировано обращение ФИО3 о предоставлении заверенных копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> за 2020,2021 и 2022 гг.

На данное обращение 20.02.2023 должностным лицом Новокузнецкого отделения ГЖИ Кузбасса - исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции ФИО2 дан ответ №, из которого усматривается, что запрашиваемые заявителем документы в ГЖИ Кузбасса не поступили, однако, в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ООО «Луч» в НО ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ и был получен должностным лицом ФИО5, из чего следует, что обращение ФИО3 в данной части в нарушение требований ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ разрешено ненадлежащим образом, поскольку заверенная копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ заявителю при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена, ответ в данной части не дан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО3, зарегистрированным в прокуратуре 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ); требованием зам. прокурора 

<

адрес> о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Луч»; письменным ответом ООО «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ГЖИ Кузбасса оригинала протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; копией приказа №-пс от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного консультанта – главного государственного инспектора; копией должностного регламента государственного служащего 

<

адрес> – Кузбасса, замещающего должность главный консультант – главный государственный инспектор ГЖИ Кузбасса утвержденного начальником ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Указанные доказательства, вопреки доводам ФИО2, получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под субъектом правонарушения в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст.4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в его подчинении отдельными работниками (служащими).

Материалами дела установлено, что на момент рассматриваемых правоотношений начальником ГЖИ Кузбасса является ФИО6

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утвержденным постановлением 

<

адрес> – Кузбасса от 10.04.2020 № 227, заместитель начальника инспекции в соответствии с распределением обязанностей организует, координирует и контролирует работу структурных подразделений инспекции, рассматривает поступившие в инспекцию обращения, документы и материалы (п.п.5.3, 5.4). 

Как следует из материалов дела, приказом начальника ГЖИ Кузбасса ФИО6 №-пс от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 - главного консультанта – главного государственного инспектора, на период отпуска заместителя начальника инспекции ФИО4 с 13.02.2023 по 22.02.2023 возложено исполнение обязанности заместителя начальника инспекции.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего 

<

адрес>, замещающего должность заместителя начальника ГЖИ Кузбасса, данная должность относится к главной группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители», заместитель начальника ГЖИ Кузбасса ФИО4 организует и координирует работу Новокузнецкого отделения.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2, вопреки доводам жалобы, является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст.2.4 Кодекса РФ об АП обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Указание в жалобе на то, что заместитель начальника ФИО4, не владела и не могла владеть информацией о наличии протоколов общих собраний собственников помещений, в связи с чем обратилась к консультанту-юрисконсульту ФИО5 (указан в ответе на обращение, как исполнитель), на осуществление контроля за деятельностью которого не имела, суд считает несостоятельным, поскольку обращение ФИО3 фактически рассмотрено Новокузнецким отделением ГЖИ Кузбасса, ответ подписан ФИО2 от имени руководителя Новокузнецкого отделения ГЖИ Кузбасса. В данном ответе заявителю отказано в предоставлении заверенной копии протокола общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что данный протокол в ГЖИ Кузбасса не поступал, что действительности не соответствует.

Таким образом, суд находит верными выводы мирового судьи о том, что при рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ его просьба о предоставлении копий документов, а именно указанного выше протокола, оставлена без ответа, то есть должностным лицом ФИО2 в нарушение п.п.1,4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ объективное и всестороннее рассмотрение обращения не обеспечено. 

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь О.В. Кривицкая 

«03» июля 2023 г.