Дело № 1-69/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье Пермского края 8 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Порошиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкаренко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, ....., судимого:

- 13.10.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.12.2015 года освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30.11.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась, 23.12.2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2016 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ул.№1 г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «.....», стоимостью 5000 рублей, принадлежавший Ж.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.А. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, 29.08.2016 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ул.№2 г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рывком открыл дверь балкона, после чего, незаконно проник в квартиру ул.№2 г.Березники Пермского края, являющейся жилищем К.В. Находясь в указанной квартире, ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее К.В., а именно, - сумку спортивную «.....», стоимостью 1200 рублей, МР-3 плеер «.....», стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «.....», стоимостью 8040 рублей, кроссовки «.....», стоимостью 1700 рублей, ветровку «.....», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В. материальный ущерб на общую сумму 13 940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших Ж.А. и К.В. в адрес суда поступили письменные заявления, а также, телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ж.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.В. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим совершённым им преступлениям, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ...... Чистосердечные признания ФИО1 по обоим совершённым им преступлениям, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он полностью признавал факт совершения обоих инкриминируемых ему деяний, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, произвёл выдачу части похищенного им у К.В. имущества, суд оценивает как активное способствование им расследованию обоих преступлений, что также признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 (в отношении потерпевшего К.В.) содержится опасный рецидив. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступления он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении подсудимому наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие ФИО1, согласно которых он ранее судим (л.д. №), ..... (л.д.№).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ст.64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, исходя из целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым по преступлению в отношении потерпевшего К.В. применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. 

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ветровку мужскую синего цвета, кроссовки мужские синего цвета, шуруповерт «.....» в корпусе зеленного цвета с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством в кейсе синего цвета, хранящиеся у потерпевшего К.В., следует оставить у последнего по принадлежности (л.д. №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего К.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причинённого ему имущественного ущерба 2 200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, именно такую сумму составляет стоимость имущества, которое потерпевшему не было возвращено (л.д.№). Гражданский иск потерпевшей Ж.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причинённого ей имущественного ущерба 5 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, в ходе предварительного следствия и судебного заседания ущерб потерпевшей Ж.А. А.В. возмещён не был (л.д.№).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки (2656 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Монина А.В.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав ФИО1 (взяв под стражу) в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.02.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: ветровку мужскую синего цвета, кроссовки мужские синего цвета, шуруповерт «Бош» в корпусе зеленного цвета с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством в кейсе синего цвета, хранящиеся у потерпевшего К.В., - оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшему К.В. - 2 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшей Ж.А. - 5 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек - возместить за счет средств Федерального Бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.