Дело № 12-14/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г., 

при секретаре Андрияновой А.Р., 

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Карабашмедь» на постановление 18810174210201029230 от 01.02.2021 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о привлечении акционерного общества «Карабашмедь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810174210201029230 от 01.02.2021 г. составленным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО2, АО «Карабашмедь» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АО «Карабашмедь» признано виновным в нарушении водителем автомобиля п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вследствие выезда автомобиля FST 523, гос. рег знак № принадлежащего на праве собственности юридическому лицу, на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ 

АО «Карабашмедь» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Не оспорив факт принадлежности на праве собственности транспортного средства, в обоснование доводов жалобы указало, что причиной движение по полосе, предназначенной для встречного движения, послужило наличие наледи на проезжей части, которая затрудняла движение по полосе, в связи с чем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения носил вынужденный характер. 

В судебном заседании защитник АО «Карабашмедь» доводы жалобы поддержала, обратила внимание на то что скорость движения транспортного средства не превышала установленного ограничения, тем не менее водитель автобуса не смог вернуться на ранее занимаемую полосу, ввиду наличия препятствия на дороге, которое делало невозможным продолжение движения по полосе.

Должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются не только теми процессуальными документами, порядок составления которых закреплен в КоАП РФ, но и иными документами.

Для принятия решения о привлечении к административной ответственности административный орган оценивает каждое доказательство в отдельности, а также в их совокупности и системной связи между собой, при этом доказательства должны содержать необходимые и достаточные данные, которые позволяют установить событие правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810174210201029230 от 01.02.2021 г. следует, что 19.01.2021 г. в 09 часов 32 минуты по адресу: 27ОП РЗ 27К-184 а/д Миасс-Карабаш-Кыштым с обходом села Новоадреевка 3.25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1.143 км 41 + 600 (географические координаты 55.29.49 СШ 60.15.3 ВД) водитель, управляя транспортным средством марки FST 523, гос. рег знак № (свидетельство о регистрации №) в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Собственником указанного транспортного средства является АО «Карабашмедь».

Обстоятельства движения транспортного средства марки FST 523, гос. рег знак № по участку автодороги в указанное время, а также обстоятельства принадлежности транспортного средства «Карабашмедь» лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признавая лицо виновным в совершении правонарушения, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области исходил из обстоятельств нарушения водителем п. 9.1.1 ПДД РФ.

Данные выводы соответствуют сведениям специального технического средства Вокорд-трафик Т, идентификатор Т210 поскольку участок дороги имеет 2 полосы для движения, по одной в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены линией разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Наличие двух полос для движения, а равно разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ так же следует из проекта организации дорожного движения. Кроме этого наличие дорожной разметки 1.1 подтверждено фотофиксацией нарушения.

Виновность АО "Карабашмедь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена исследованными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении 18810174210201029230 от 01.02.2021 г. 

- фотоизображением транспортного средства с государственным регистрационным знаком FST 523, гос. рег знак № (свидетельство о регистрации №) который половиной корпуса движется по полосе предназначенной для встречного движения. 

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности - достаточные для установления виновности АО "Карабашмедь" в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника АО «Карабашмедь» о наличии препятствия для движения транспортного средства на полосе движения суд оценивает критически. 

Так в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся должностным лицом ГИБДД показал, что действительно в период января – февраля 2021 года на участке автодороги Карабаш – Кыштым на выезде из г. Карабаша имелась наледь на обочине по направлению движения в сторону г. Кыштым в результате подтопления проезжей части. 

В то же время суд учитывает, что согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из проекта организации дорожного движения на 42 километре автодороги Миасс – Карабаш – Кыштым имеется средства фотофиксации нарушения правил дорожного движения, о чем предупреждает соответствующая табличка 8.23 Приложения 1 к ПДД РФ, установленная на 348 метре 42 километра. 

Длина системы фотофиксации составляет 72 метра. 

На указанном участке автодороги имеется линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Согласно фототаблице приложенной к постановлению скорость транспортного средства составляет 59 км/ч. Из постановления и фототаблицы следует, что транспортное средство движется в зимнее время года, при этом с правой стороны от автомобиля в попутном направлении имеется накатная колея. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства при выборе оптимальной скорости движения, соответствующей дорожным условиям, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил имел возможность объехать препятствие в виде наледи, после чего вернуться на ранее занимаемую полосу, по которой продолжить движение без нарушения ПДД РФ. Таким образом, выбранная водителем скорость движения не обеспечила возможность контроля за движением, что привело к нарушению требований ПДД РФ. 

Представленная заявителем к материалам дела видеозапись очистки дорожного полотна не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку из фототаблицы, приложенной к постановлению следует, что в пути движения автомобиля FST 523, гос. рег знак № в зоне фиксации нарушения ПДД препятствий для движения по полосе не имеется, о чем свидетельствует наличие прямолинейной колеи и снежного наката. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из объективной стороны правонарушения, обстоятельств и характера допущенного водителем пассажирского автобуса правонарушения. 

В силу п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО2 № 18810174210201029230 от 01.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении юридического лица акционерного общества «Карабашмедь» оставить без изменения а жалобу акционерного общества «Карабашмедь» без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Карабашский городской суд.

Судья (подпись) Д.Г.Браилко

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова