Дело №1-130/2024

№

№

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

город Глазов 20 марта 2024 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника Князевой Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

г.Глазова, Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего (пенсионер), невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО2 ФИО1, используя нож в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО12 опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах. 

С 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с кухни нож и, держа его в правой руке, подошёл к ФИО12 который в этот момент находился спиной по отношению к ФИО2 в помещении вышеуказанной кухни.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости к ФИО12 применяя нож, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО12. один удар ножом в правую поясничную область, причинив последнему моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой поясничной области, проникающей в брюшную полость с повреждением восходящего отдела толстой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО2 свои преступные действия самостоятельно прекратил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в ходе судебного следствия. 

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу 

<

адрес>, ФИО2, после совместного распития спиртного с ФИО12 и ФИО19, от выпитого опьянел и прилег на диван отдохнуть. Находясь на диване, подсудимый услышал, какой-то шорох, открыв глаза, увидел, что ФИО12 находится возле открытого холодильника и что-то там ищет. ФИО2 предположил, что потерпевший намерен забрать из холодильника продукты питания, в связи с чем, крикнул ФИО12, что он делает, но потерпевший на него не отреагировал. Далее, ФИО2 встал с дивана, со стола взял нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета, и сразу же, не размахиваясь, подойдя к ФИО12 со спины, согнув руку в локте, воткнул нож ему в спину в область поясницы справа. После нанесения удара подсудимый положил нож на стол и лёг обратно на диван. Что далее делал ФИО12, подсудимый не видел. Во сколько произошли указанные события, ФИО2 точно сказать не может, допускает, что с 15 до 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ. Убивать ФИО12 подсудимый не хотел, хотел просто нанести ему увечья, проучить его, чтоб он остановился и больше так не делал. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60-62).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вину в предъявленном обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, подсудимый признал, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.72-74).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, содержащие показания ФИО2.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, сообщил сотруднику полиции о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ударил ножом ФИО12 в область спины, за то, что тот пытался украсть его продукты. Убивать не хотел, хотел наказать, вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.55).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием ФИО2, судом установлено, что ФИО2 показал, что он взял со стола нож в правую руку, рукояткой вверх обхватив ее правой кистью, клинок ножа направлен вниз, и разогнув руку в локте сверху вниз нанес один удар ножом в область поясницы справа ФИО12 (т.1 л.д.78-81).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием подозреваемого ФИО2, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что в ходе осмотра трёх ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2, подсудимый указал на второй нож с чёрной полимерной рукояткой, пояснив, что именно данным ножом он нанёс удар ФИО12 в поясничную часть спины справа. Указанный нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 25,7 см., клинок длиной 13,2 см, ширина клинка в средней части 1,5 см, ширина у основания 2,8 см, клинок изготовлен из металла серого цвета с двусторонней заточкой (т.1 л.д.82-84). 

Кроме признания подсудимым вины, а также данных им в ходе предварительного следствия показаний, вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего ФИО12., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания потерпевшего ФИО12., а также свидетелей стороны обвинения ФИО30., ФИО31 и ФИО12

Потерпевший ФИО12 суду показал, что проживает по адресу: УР, 

<

адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел к соседу ФИО2 ФИО1 который проживает по адресу: УР, 

<

адрес>. В течение дня ФИО12 вместе с ФИО2 употреблял спиртное, также в дом подсудимого приходил ФИО19. От выпитого спиртного ФИО2 опьянел и лег на диван, который расположен в комнате, справа от выхода из кухни вдоль печи. В какой-то момент ФИО12 решил заглянуть в холодильник, чтобы посмотреть есть ли там что-то ещё из закуски. Холодильник стоит в углу, если стоять лицом к столу, то слева от стола. Потерпевший подошёл к данному холодильнику, немного наклонился вперёд, так как холодильник не высокий, чтобы посмотреть его содержимое, нужно было наклониться, и стал искать что-нибудь из закуски. В это время ФИО2 встал с дивана, подошёл к потерпевшему со спины, и в этот момент ФИО12 почувствовал сильную, резкую боль в области поясницы справа. Обернувшись, потерпевший увидел, что перед ним стоит подсудимый с ножом в правой руке, данный нож до этого лежал на столе, за которым они распивали спиртное, в связи с чем, ФИО12 понял, что ФИО2 ударил его ножом в область поясницы. Во время нанесения удара подсудимый ничего не говорил, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. 

После нанесенного удара, ФИО12 собрался, ушёл к себе домой и лёг спать, возможно, мог рассказать своему брату о произошедшем. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проснулся от сильной боли в животе и спине, сообщил об этом брату и показал ему рану, после чего, потерпевший обратился за медицинской помощью к фелдьшеру в деревне, фельдшер вызвала скорую помощь. 

На данный момент потерпевшему известно, что в результате ножевого ранения, у него было проникающие ранение, то есть, задеты внутренние органы. Фельдшеру, врачу скорой помощи и врачу приемного отделения больницы г.Глазова, ФИО12 сказал, что упал сам с крыши, так как не хотел какого-либо разбирательства по данному факту и привлекать к ответственности ФИО2. 

Нож, которым подсудимый нанёс удар, был с чёрной рукояткой. Потерпевший в тот день был одет в комбинезон тёмного цвета, вязанный свитер серого цвета, под свитером была надета рубашка и трикотажная кофта. Свитер был надет на потерпевшем, когда его привезли в больницу. В последующим указанный свитер им был выдан сотруднику полиции, который его опрашивал по данному факту. В настоящее время он каких-либо претензий в ФИО2 ФИО1 не имеет (т.1 л.д.25-28).

Из показаний свидетеля ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она работает фельдшером в Тукбулатовском ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. После 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Тукбулатовский ФАП обратился ФИО12, с жалобами на боль в животе. В ходе осмотра ФИО30. обнаружила у ФИО12. открытую рану в поясничной области спины справа с ровными краями, размером около 1,5 см. – 2 см. На вопрос обстоятельств получения телесного повреждения ФИО12 пояснил, что упал с крыши когда чистил снег по 

<

адрес> у ФИО2, упал на острый предмет. ФИО30. оказала первую помощь ФИО12. и вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.39-41).

Из показаний свидетеля ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, до 16 часов он пришёл в гости к ФИО1., который проживает по 

<

адрес> УР. На тот момент у ФИО2 уже находился ФИО12, все вместе они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО12 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начал говорить, что ФИО12 хочет получать всё просто так, не работает. После чего, ФИО19 решил уйти домой, так как в состоянии опьянения подсудимый становится агрессивным и конфликтным. О том, что произошло после его ухода, ФИО19 не было известно. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19 пришёл к ФИО2 и ФИО2 рассказал ФИО19 о том, что ФИО12 намеревался украсть мясо из холодильника, так как подсудимый увидел, как потерпевший что-то искал в нём. Это разозлило ФИО2, со злости он взял нож со стола и один раз ударил им потерпевшего в область спины. Когда они были втроем у ФИО2, то у потерпевшего никаких повреждений не было, на боль в теле ФИО12 не жаловался (т.1 л.д.42-44).

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он проживает со своим братом ФИО12.. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ушёл из дома в поисках работы. Когда брат уходил из дома, у него никаких телесных повреждений не было, на боль в теле не жаловался. Около 17 часов потерпевший вернулся домой в алкогольном опьянении, прошёл в свою комнату и сразу лёг спать. Около 20 часов 00 минут ФИО12 проснулся, вышел из комнаты и сказал, что у него болит поясничная зона и живот, приподняв рубашку, показал рану в области поясницы справа. На вопрос что случилось, потерпевший ответил, что повздорил с ФИО2 в его доме по 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 ударил потерпевшего ножом в область спины. Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился за медицинской помощью в ФАП, после чего был госпитализирован (т.1 л.д. 45-47).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщёнными к протоколам фототаблицами, судом установлено, что местом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, УР. С кухонного стола в ходе осмотра изъята бутылка из-под водки «Глазов» объемом 0,5 литра, на которой обнаружены и изъяты следы рук. Также на кухонном столе обнаружен и изъят нож с чёрной рукояткой. 

Кроме того, по адресу: УР, 

<

адрес>, из комнаты №, в которой проживает ФИО12, изъята одежда принадлежащая ФИО12 комбинезон, кофта, рубашка (т.1 л.д. 8-11, л.д.12-15).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у ФИО12 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана правой поясничной области, проникающая в брюшную полость с повреждением восходящего отдела толстой кишки. 

Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения, с учетом данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108). 

Из заключения эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: колото-резанная рана правой поясничной области, проникающая в брюшную полость с повреждением восходящего отдела толстой кишки. 

Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Не исключается причинение вышеописанного повреждения при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.114-115).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на отрезках тёмной дактилоплёнки со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия - дома ФИО2, с бутылки из-под водки, по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откопированы следы папилярных узоров рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены ФИО2 (т.1 л.д.123-128).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что предмет, представленный на экспертизу, является ножом, изготовленным самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, соответствует ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.134-139).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на представленных на экспертизу рубашке, кофте и штанах, имеются по одному сквозному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы представленным на исследование клинком ножа с рукоятью чёрного цвета, равно как и любым другим предметом с аналогичной формой и раз-мерами колюще-режущей части (т.1 л.д.145-50). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрена рубашка, кофта, штаны ФИО12. На задней части кофты на расстоянии в 250 мм от низа рубашки и в 228 мм от правого бока расположено сквозное повреждение, длиной 20 мм. На задней части кофты имеется сквозное повреждение длиной 25мм. Повреждение расположено на задней части кофты, на расстоянии 128 мм от низа кофты и в 133мм от правого бока. На задней части штанов имеется сквозное повреждение длиной 21 мм, расположено на расстоянии в 143 мм от верха штанов и в 175 мм от правого бокового шва. После осмотра Кофта, рубашка, штаны упакованы в первоначальную упаковку (т.1 л.д.87-90). 

Оценив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, как в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении с применением ножа в качестве оружия тяжкого вреда здоровью ФИО12 опасного для его жизни, при установленных судом обстоятельствах. 

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым положить факт признания им своей вины, а также данные в ходе предварительного следствия показания, которые являются изначально последовательными и не противоречивыми, подтверждающимися показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов. 

Подсудимый ФИО2 изначально, обратившись в органы полиции с явкой с повинной, далее последовательно и непротиворечиво, в том числе, в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, утверждал, что именно он, при установленных судом обстоятельствах, нанёс один удар ножом ФИО12 в область поясницы, в результате которого потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью опасный для жизни. 

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведённого с ним следственного эксперимента, в ходе которого подсудимый продемонстрировал механизм нанесения удара ножом, а также в ходе осмотра ножей, в ходе которого ФИО2 показал нож, которым он нанёс удар потерпевшему. 

Кроме того, показания подсудимого полностью подтверждены показаниями потерпевшего, который также подтвердил, что именно подсудимый, при изложенных судом обстоятельствах, ножом нанёс ему один удар в область поясницы с правой стороны, в результате чего ФИО12. был госпитализирован.

Показания подсудимого также согласуются с показаниями свидетеля ФИО12., которому потерпевший пожаловался на боль в области поясницы утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО12 видел ранение у потерпевшего, пояснившего, что удар ножом ему нанёс именно ФИО2, согласуются с показаниями свидетеля ФИО30., которая также подтвердила, что ФИО12 обратился ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в связи с открытой раной в поясничном отделе спины справа, с показаниями свидетеля ФИО31 который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО2 домой, употреблял с потерпевшим и подсудимым спиртное, явился очевидцем произошедшей между ними ссоры, и именно ФИО2 рассказал ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ о нанесении удара ножом ФИО12

Кроме того, показания подсудимого, а также непосредственно сам факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, полностью согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертов № и №, которыми подтверждено наличие проникающего колото-резанного ранения у потерпевшего и не исключена возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных подсудимым, то есть в результате нанесения удара ножом в область правой поясничной области ФИО12

Результаты осмотра одежды потерпевшего, согласно которым сквозные отверстия на них обнаружены в области поясницы сзади, также подтверждают показания подсудимого о том, что фактически удар ножом им был нанесён потерпевшему со спины. 

Место и время совершения преступления, а именно с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом, указанные подсудимым, объективно согласуются с протоколами осмотров места происшествия, проведённых с участием ФИО2, при этом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в месте, указанном подсудимым, обнаружен и изъят нож, которым он причинил тяжкий вред здоровью ФИО12., а также следы рук с поверхности бутылки из-под водки, которые принадлежат ФИО2, подтверждающие показания ФИО2 об употреблении алкоголя ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает со стороны потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, а также и со стороны самого ФИО1, оговора, данные подсудимым показания полностью согласуются с иными, вышеперечисленными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При квалификации действий подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что ФИО2, умышлено нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – поясничной области справа, явно осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть фактически имел прямой умысел на совершение указанного преступления, а реализовав его, прекратил свои преступные действия, при этом именно в результате установленных судом умышленных действий ФИО2, потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, то есть в данном случае между действиями подсудимого и фактически наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО12 опасный для его жизни, ФИО2, использовал нож, который, согласно заключению эксперта №, не является холодным оружием, тем не менее, подсудимый применил нож именно в качестве предмета, используемого в качестве оружия, то есть для достижения своей преступной цели, направленной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, а также данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, кроме прочего, в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, а также в участии в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, привлечение к уголовной ответственности впервые, престарелый возраст, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, наличие престарелой супруги, имеющей хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, не является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не само по себе состояние алкогольного опьянения, спровоцировало ФИО2 на совершение преступления, а поведение потерпевшего, который без разрешения подсудимого решил воспользоваться продуктами питания, находящимися в холодильнике ФИО2. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, являющиеся единственным видом наказания по санкции указанной статьи.

С учётом установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

По мнению суда, наказание в вид лишения свободы, являющееся единственно возможным по санкции пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, а также его личности, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, способствовать достижению цели социальной справедливости. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу для назначения наказания ФИО2 с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, то, что ФИО2 впервые совершил преступление, удовлетворительные характеристики, престарелый возраст, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, имеются основания для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, в связи с необходимостью исполнения приговора, следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу – нож, рубашку, кофту, штаны, следует уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статей 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде двух лет лишения свободы ФИО2 ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу – нож, рубашку, кофту, штаны - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С.С.Тутынин