УИД 36RS0010-01-2023-001362-30

Дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца Румыниной И.Е.,

представителя ответчика Матасова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО5

27.03.2014 по договору купли-продажи ФИО5 была приобретена в собственность часть жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 утверждает, что фактически часть жилого дома и доли земельного участка были приобретены ФИО5 на принадлежащие ему денежные средства, но оформлены на имя ФИО5 Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что впоследствии право собственности на указанные объекты недвижимости будет переоформлено на имя ФИО4, или ФИО5 возвратит денежные средства ФИО4 При этом, конкретный срок возврата денежных средств либо переоформления дома оговорен не было.

Также истец указывает, что с 2017 по 2022 год он проживал в доме по адресу: 

<

адрес> в этот период за счет личных денежных средств и своими силами производил капитальный ремонт дома, а именно: произвел усиление фундамента, замену полов, отопления, замену газового котла, водопровода, канализации, окон и дверей, штукатурил и шпаклевал стены, отремонтировал фасад. Кроме того, ФИО4 утверждает, что им было пристроено помещение второго этажа площадью 40 кв.м., на котором установлена новая крыша, проведено отопление, электричество, сантехника, постелены полы.

Общая площадь жилого дома в результате произведенной реконструкции увеличилась с 39,1 кв.м. до 83,1 кв.м. Соответственно, увеличилась и стоимость жилого дома. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 379 690 рублей. Стоимость жилого дома увеличилась на 579 690 рублей.

Таким образом, по мнению ФИО4 у ответчика за его счет возникло неосновательное обогащение в указанном размере. Общая сумма возникшего у ФИО5 неосновательного обогащения составляет 1 499 690 рублей.

Истец указывает, что до марта 2022 года он постоянно проживал в указанном жилом доме и до настоящего времени в нем зарегистрирован.

В настоящее время ФИО4 в доме по адресу: 

<

адрес> не проживает, однако, в доме остались его вещи, он пользуется гаражом, расположенном на земельном участке по указанному адресу.

Истец утверждает, что ФИО5 отказывается от переоформления части жилого дома и доли земельного участка на его имя и продаёт указанные объекты недвижимости, отказывает в выплате денежных средств.

Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ ФИО4 с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 704 427 руб. 21 коп. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что ответчика ФИО5 до настоящего времени считает своей семьей. Денежные средства он вкладывал для комфортного проживания в доме. В 2014 году между ними состоялась устная договоренность, что в случае продажи дома, ответчик возвратить ему денежные средства, уплаченные им за дом.

Представитель истца адвокат Румынина И.Е. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме. Против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности возражала, пояснив, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, она считает 2022 год, когда ответчик выселила истца из дома и выставила дом на продажу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Матасов И.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.03.2014 между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО5 купила часть жилого дома лит. А1А2 общей площадью 39,1 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 789 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на часть жилого дома и 1/2 доли земельного участка зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Однако, в период с 2018 года по март 2022 года ФИО4 фактически проживал в доме с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, и с 29.03.2018 по настоящее время зарегистрирован в доме. 

В период проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в целях улучшения жилищных условий за собственные средства была произведена реконструкция этого жилого дома. 

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФИО2 № 36-04-01-031-23 от 11.01.2024 за время эксплуатации собственником жилого дома произведены строительно-монтажные работы по реконструкции лит.А1 и надстройка лит.А2 с увеличением габаритов (параметров), вследствие чего изменились параметры объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в границах земельного участка возведена хозяйственная пристройка – мастерская, также произведено благоустройство территории, путем укладки тротуарной плитки.

После произведенных работ по реконструкции индивидуального жилого дома, возведения мастерской и благоустройства территории выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

замена окон на первом этаже на металлопластиковые;

замена системы отопления (трубы) в зале, ванной комнате, топочной. Фактически в двух существующих помещениях лит.А – помещение № 3- жилая комната площадью 15,8 кв.м. и жилая комната площадью 11,1 кв.м. – отопление существующее из труб. В пристройке лит.А1 установлено новое оборудование с устройством системы отопления в помещении № 1 – кухня № 1 площадью 8,3 кв.м. и в помещении № 2 ванная площадью 3,4 кв.м.;

установка котла на газообразном топливе с устройством канала дымоудаления от котла;

устройство металлической двери;

устройство пола во вновь возведенных помещениях линолеумом по ДСП и деревянному полу;

устройство системы водопровода из полипропиленовых труб диаметром 25 мм.;

устройство системы канализации с прокладкой труб канализации из выгребы в индивидуальный жилой дом, возведение выгреба из кирпича на территории 

<

адрес>;

строительство мансарды (конструкции крыши с утеплением из минераловатной плиты) из круглого бруса 150 мм.;

устройство покрытия крыши мансарды из металлочерепицы;

устройство стен по деревянному каркасу из досок с последующей обшивкой листами ДСП;

устройство натяжного потолка в помещениях жилого дома: помещение № 2 ванная площадью 3,4 кв.м. дит.А1, помещение № 3 жилая комната площадью 15,8 кв.м. лит.А, помещение № 4 жилая комната площадью 11,1 кв.м. лит.А, помещение № 5 жилая комната площадью 13,3 кв.м. лит.А2, помещение № 7 жилая комната площадью 10,8 кв.м. лит.А2;

устройство пола на мансардном этаже из досок, ДСП и линолеума;

работы по отделке помещений, в том числе, оклейка обоев по шпатлеванной поверхности стен мансардного этажа лит.А2;

устройство двух металлопластиковых окон в помещениях мансардного этажа: в помещении № 5 жилая комната площадью 13,3 кв.м. лит.А2, в помещении № 7 жилая комната площадью 10,8 кв.м. лит.А2;

устройство электроснабжения в лит.А1 и А2;

устройство системы отопления из полипропиленовых труб в пристройке и надстройке в лит.А1 и А2;

устройство раковины и санузла на мансардном этаже;

отделка стен в санузле площадью 7,2 кв.м. на мансардном этаже в лит.А2 пластиковыми панелями;

отделка полов линолеумом в санузле площадью 7,2 кв.м. на мансардном этаже в лит.А2;

установка электрического бойлера для нагрева воды на 1 этаже;

оборудование ванной площадью 3,4 кв.м. на первом этаже лит.А1 с установкой ванной, устройство пола из линолеума, отделка стен пластиковыми панелями высотой 2,64 м.;

отделка цокольной части индивидуального жилого дома с трех сторон;

усиление фундамента южной стены лит.А;

шпатлевка и оштукатуривание стен помещений лит.А1А2;

замена системы электроснабжения на первом этаже;

устройство натяжного потолка в помещениях первого этажа: помещение № 2 ванная площадью 3,4 кв.м. лит.А1, помещение № 3жилая комната площадью 15,8 кв.м. лит.А, помещение № 4 жилая комната площадью 11.1 кв.м. лит.А;

устройство забора из металлопрофиля по правой меже земельного участка;

устройство ворот и калитки из металлопрофиля;

строительство хозяйственной постройки – мастерской из деревянного бруса с крышей из металлопрофиля;

благоустройство территории земельного участка, путем устройства плиточного покрытия;

устройство отделки фронтонов с двух сторон фасада.

Согласно выводам эксперта ФИО2 период эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> на день обследования, со дня приобретения по договору купли-продажи от 27.03.2014 составляет 9 лет 9 месяцев. Расчет износа конструкций индивидуального жилого дома, в том числе отделочных работ и оборудования инженерных сетей обеспечения % износа составляет до 23 % (окна, наружная отделка мансарды до 10 %) из чего следует, что производство работ по реконструкции индивидуального жилого дома выполнялись в период с 2016 по 2021 год. Благоустройство земельного участка со строительством хозяйственной постройки – мастерская лит.ГГ3 с процентом износа 30 % - работы выполнены в период с 2017-2021 год.

Общая стоимость произведенных вложений (улучшений) домовладения, реконструкции индивидуального жилого дома в составе лит.АА1А2, хозяйственной постройки и благоустройства с учетом физического износа 25 %, сетей инженерного обеспечения – водоснабжения, отопления, электроснабжения и газоснабжения – 30 %, благоустройства придомовой территории – 30% на 25.09.2023 составляет 1 784 427,21 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 21 копейка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 подтвердили, что в период времени с 2019 по 2021 г.г. по просьбе ФИО4 проводили строительные и отделочные работы. Материалы приобретал и привозил ФИО4, работы все оплачивал также ФИО4 В указанный период времени в доме проживали ФИО4 и ФИО5 Они вели общее хозяйство, но Наталья строительством почти не интересовалась. Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, оснований не доверять им у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные свидетелями, не оспаривает и сторона ответчика. Однако, для разрешения данного спора показания свидетелей не имеют правового значения. 

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, что указанные работы по реконструкции жилого дома и улучшению жилищных условий были произведены ФИО4 добровольно, по собственной инициативе, за собственные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 27.03.2014 был заключен между ФИО1 и ФИО5 Доказательств того, что денежные средства на приобретение части жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, были переданы истцом ФИО4 ответчику ФИО5 во исполнение какого-либо обязательства, представлено не было. 

Также не представлено доказательств того, что ФИО5 имеет какое-либо обязательство перед ФИО4 относительно приобретенного имущества. 

Представленная истцом копия расписки в получении ФИО1 от ФИО4 денежных средств в сумме 920 000 руб. на покупку части жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не подтверждает тот факт, что данные денежные средства были потрачены ФИО4 во исполнение какого-либо обязательства с ответчиком ФИО5 Поэтому, указанная расписка не может быть принята во внимание судом в качестве доказательства по делу. Ввиду чего, денежные средства в сумме 920 000 не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. 

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных ФИО1 по расписке 27.03.2014. С настоящим иском в суд ФИО4 обратился 22.10.2023, тогда как срок исковой давности истек 27.03.2017.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец и его представитель о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не заявляла, полагая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец в спорном жилом доме проживал, зарегистрирован в нем. До момента оценки и выставления дома на продажу ФИО4 полагал, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов.

По смыслу приведенных выше норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после фактического прекращения отношений. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

Ссылка истца на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), основана на ошибочном толковании норм права.

К моменту заключения договора купли-продажи стороны не состояли в зарегистрированном браке более четырех лет, общего хозяйства не вели до 2017 года. 

Судом установлено, что ФИО4 нес расходы на реконструкцию дома и обустройство земельного участка, принадлежащих ФИО5, в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания в период времени с 2017 по 2021 г., в отсутствие каких-либо обязательства перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца, на реконструкцию жилого дома, улучшение жилищных условий и обустройство земельного участка так же не подлежат взысканию с ФИО5 в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: