Дело № 1-166/2019

Поступило в суд 26.07.2019 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Карасук 20 августа 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

с участием:

прокурора Кравченко А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Сколота О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. Сорочиха Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 г. после 02 часов ФИО1 находился в гостях у знакомого 6 по адресу: 

<

адрес>, где в веранде дома, совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №1 ушла спать в дом, при этом оставила свой сотовый телефон марки «Хонор 5 С Икс» в веранде на колонке сабвуфера, 6 через некоторое время тоже лёг спать в веранде на диване. В это время, у ФИО1, находящегося в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Хонор С 5 Икс», принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного телефона в личных целях.

Действуя согласно преступному умыслу, 12.06.2019 г. после 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 зашла в дом, а 6 лег спать и иные посторонние лица в веранде отсутствуют, в связи с чем за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с колонки сабвуфера и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 5 С Икс» стоимостью 6000 рублей, с картой памяти стоимостью 450 рублей, в силиконовом чехле и двумя сим-картами, которые ценности для потерпевшей не представляют, всего на общую сумму 6 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6450 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

Ходатайство ФИО1 заявлено осознанно и добровольно.

ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. 

ФИО1 пояснил, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Сколота О.В. поддерживает ходатайство ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д.34), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб путем возврата похищенного (л.д.31), в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной (л.д.44)

По мнению суда, ФИО1 выполнил необходимые действия, которые имел объективную возможность совершить, свидетельствующие о его деятельном раскаянии.

Общественно-опасных последствий в результате действий ФИО1 не наступило.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.40), на специализированных учетах не состоит (л.д. 36).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характеристики личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, вследствие чего возможно его освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Сколота О.В. при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения обвиняемому до вступления постановления в законную 

силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-166/2019 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить, отнести их на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор С 5 Икс», считать возвращенным Потерпевший №1

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, адвокату Сколота О.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Судья Т.В.Костенко