ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бурцева С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 19.12.2016 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей (оплачен частично в размере 5000 рублей), постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 23.08.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 03 месяца 29 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, по состоянию на 21.01.2019 года неотбытый срок 2 месяца 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО3 находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, из корыстных побуждений, на открытое хищение золотой цепочки с золотым крестом. 

<

данные изъяты> пробы, общим весом 

<

данные изъяты> гр., общей стоимостью 4810 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО1, с целью дальнейшего использования их в своих личных целях. Осуществляя данный преступный умысел, направленный на открытое хищение существа ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, 28 декабря 2018 года в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО3, находясь на диване рядом с ФИО1, в 

<

адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая. что его действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, похитил с шеи последней золотую цепочку с золотым крестом. 

<

данные изъяты> пробы, общим весом 

<

данные изъяты> гр., общей стоимостью 4810 руб. 00 коп., сорвав ее с шеи. Продолжая свои преступные действия. ФИО3. продолжая незаконно удерживать похищенное имущество вышел из квартиры, обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 810 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурцев С.Н. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие обстоятельства, отягчающего наказание: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО3, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ. 

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

Кроме того, при назначении размера наказания ФИО3 за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО3 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 19 декабря 2016 года (2 месяца 12 дней исправительных работ и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей) и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев 24 дня со штрафом в размере 5 тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 13 февраля 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 03 января 2019 года по 12 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- золотой крест с золотой цепочкой 

<

данные изъяты> пробы, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в пользовании владельца.

- копию залогового билета на имя заемщика ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27 марта 2019 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «27» марта 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>