Дело № 1-212/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 19 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Батманов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего В.Е.Н., 

защитника - адвоката Вершило М.В.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило для рассмотрения по существу уголовное дело №1-212/2019 по обвинению ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 инкриминируется, что в период с 28 февраля 2019 года по 5 апреля 2019 года он путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил у жителя г.Рязани В.Е.Н. 74 000 рублей, чем причинил ему значительный для него ущерб. 

По ходатайству стороны защиты по уголовному делу было назначенное предварительное слушание. 

В судебном заседании защитник Вершило М.В. и обвиняемый Киселев Д..М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. В обоснование данного ходатайства они пояснили суду, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему преступлением вред добровольно и полностью возместил при помощи близких родственников, потерпевшему принесены извинения и с ним достигнуто примирение. Преступление, в котором ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, что позволяет прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Потерпевший В.Е.Н. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб в размере 74 000 рублей ему действительно полностью возмещен дедом обвиняемого, принесены извинения и достигнуто примирение. 

Участвовавшая в судебном заседании прокурор Рогак Ю.Н. полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон, поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон, имеются. 

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого, защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее он не судим. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возмещен и с ним достигнуто примирение. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования, избиравшаяся ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

Исходя из положений, ч.3 ст.81 УПК РФ, признававшаяся вещественным доказательством по уголовному делу банковская карта потерпевшего В.Е.Н. подлежит возвращению ему по принадлежности, а другие банковские карты, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат уничтожению как не представляющие ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «...» №... считать возвращенной по принадлежности потерпевшему В.Е.Н.;

- банковские карты ПАО «...» №... – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья А.В. Батманов