Дело № 2-2655/2020

УИД 75RS0023-01-2020-003405-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 475000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей, мотивируя требования тем, что страховая компания в рамках страхового события по факту ДТП, произошедшего 09.07.2016 выплатило потерпевшей за смерть пассажира ФИО11 компенсацию вреда в размере 475000 рублей, которое совершил ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер». На основании ст. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку ФИО1, являясь причинителем вреда, ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», находился в состоянии алкогольного опьянения. В претензионном порядке требование страховщика осталось без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразив одновременно согласие на заочный порядок рассмотрения дела. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Таким образом, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо находилось в состоянии опьянения.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

09 июля 2016 года около 01 часа 10 минут на федеральной автодороге Р-258 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Тойота Спринтер», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, находящегося под управлением ответчика ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля «Фольцваген Туарег», гос.номер №, принадлежащего ФИО6 и находящегося под управлением ФИО7

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Спринтер ФИО13 причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась. 

Вина ФИО1 в данном происшествии подтверждается приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2017, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

На момент совершения ДТП, в период пользования ФИО1 указанным автомобилем автогражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 29.04.2016. 

Согласно платежному поручению № от 06.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено несовершеннолетнему иждивенцу умершей ФИО14 в лице законного представителя отца ФИО1 возмещение ущерба, в связи со смертью кормильца, в сумме 475000 рублей, обоснованность которого утверждена актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ). 

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения РФ, установив, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств, опровергающих установленные обстоятельства ответчик не представил суду.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, определив к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 475000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 475000 рублей, судебные расходы в размере 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина