№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «ОптХозТорг» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОптХозТорг» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате допущенной технической ошибки ООО «ОптХозТорг» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № произвело перечисление денежных средств в размере 2 873 000 руб. на счет отдела судебных приставов 

<

адрес> с назначением платежа – добровольное погашение задолженности по №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по неверным реквизитам. Указанные денежные средства поступили в ОСП 

<

адрес> в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, перед которым у ООО «ОптХозТорг» не имелось никаких обязательств и договорных отношений. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2 Перечисленные денежные средства в сумме 2 873 000 руб. в связи с ведением в отношении ФИО1 процедуры банкротства сразу после поступления были перечислены судебным приставом - исполнителем с депозитного счета ОСП на специальный счет, открытый на должника финансовым управляющим в рамках уже начавшейся процедуры банкротства. В связи с этим, ООО «ОптХозТорг» оказалось лишенным возможности предпринять какие-либо меры по истребованию неосновательно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП 

<

адрес>. В результате финансовым управляющим ответчика в его конкурсную массу была включена денежная сумма в размере 2 873 000 руб., которую ООО «ОптХозТорг» ошибочно перечислило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на счет 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОптХозТорг» направило в адрес финансового управляющего должника ФИО1 заявление, которым просило включить требование ООО «ОптХозТорг» в размере 2 873 000 руб. в реестр текущих платежей должника, произвести расчет с ООО «ОптХозТорг» по текущему платежу в размере 2 873 000 рублей в соответствии с действующим законодательством. Однако, обращение ООО «ОптХозТорг» финансовым управляющим ФИО2 было проигнорировано, денежные в размере 2 873 000 руб. до настоящего момента удерживаются на спецсчете должника. В связи с отказом финансового управляющего в возврате денежных средств, ООО «ОптХозТорг» с целью защиты своих нарушенных прав обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, сославшись на то, что в конкурсной массе должника ФИО1 находятся денежные средства в размере 2 873 000 руб., которые ему не принадлежат, а являются собственностью общества, поскольку были ошибочно перечислены по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований ООО «ОптХозТорг» было отказано. В рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные ООО «ОптХозТорг» на счет отдела судебных приставов платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 2 873 000 руб., могли быть получены должником только после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть момент фактического приобретения должником денежных средств за счет кредитора произошел после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве. Арбитражный суд 

<

адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. преюдициально установил обстоятельства того, что предъявленное требование касается обязательств, подпадающих под понятие текущих, поскольку перечисление денежных средств должнику осуществлено после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. Поскольку никаких договорных отношений между ООО «ОптХозТорг» и должником-гражданином ФИО1 не имелось, денежные средства, ошибочно поступившие по исполнительному производству гражданина-должника после возбуждения дела о его банкротстве являются неосновательным обогащением, вследствие чего не могут составлять конкурсную массу. Следовательно, в рассматриваемом случае по исполнительному производству ООО «ОптХозТорг» были ошибочно перечислены денежные средства, не принадлежащие должнику ФИО1, зарезервированные на счете гражданина-должника ФИО1 денежные средства в размере 2 873 000 рублей до настоящего времени финансовым управляющим ФИО2 в составе текущих платежей на ООО «ОптХозТорг» не распределены и неправомерно им удерживаются на специальном счете должника, что нарушает права и законные интересы ООО «ОптХозТорг». Учитывая, что финансовый управляющий зарезервировал на специальном (опекунском) счете не принадлежащие должнику денежные средства, которые Истец ошибочно перечислил, ФИО1 необоснованно обогатился за счет ООО «ОптХозТорг», ввиду чего последний вправе их истребовать у ответчика как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОптХозТорг» неосновательное обогащение в размере 2 873 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 565 руб. 

Представитель истца ООО «ОптХозТорг», по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что факт отсутствия каких-либо правоотношений между ООО «ОптХозТорг» и ФИО1 не оспаривает, в то же время, указал, что факт перечисления денежных средств от имени ООО «ОптХозТорг» на счет депозита судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, не свидетельствует о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Так, ФИО1 получателем денежных средств не является, возможность распоряжения указанными денежными средствами у ФИО1 отсутствует, т.к. он объявлен банкротом, а распорядителем денежных средств является финансовый управляющий, назначенный арбитражным судом. Кроме того пояснил, что, по мнению ответчика, в данном случае стороной истца использована мошенническая схема с целью легализации доходов путем перечисления большой денежной суммы с целью ее последующего обналичивания, в связи с чем, отсутствует ошибочность перечисления денежных средств, просил в иске отказать. 

Финансовый управляющий ФИО2, привлеченный в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 68-69), дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства в сумме 2873 000 руб., перечисленные ООО «ОптХозТорг» в счет исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ находятся в составе конкурсной массы, возникшей после объявления ФИО1 банкротом, в связи с чем, самостоятельно распорядиться указанными денежными средствами ФИО1 не имеет возможности. Полагает, что в данном случае отсутствует неосновательное обогащение ФИО1, так как непосредственно ФИО1 денежные средства не были адресованы, они поступили на счет ОСП 

<

адрес>, а с заявлением о возврате денежных средств в ОСП 

<

адрес> истец не обращался. Просил в иске отказать.

Представитель ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Прайд», а также ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты - принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как установлено судом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ОптХозТорг» произвело перечисление денежных средств в размере 2 873 000 руб. на счет отдела судебных приставов 

<

адрес> с назначением платежа – добровольное погашение задолженности. 

Указанные денежные средства поступили в ОСП 

<

адрес> в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по данному производству является ФИО5, сумма задолженности составляет 41 624 624,42 руб. (л.д. 16).

Из дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

В связи с этим, перечисленные денежные средства в сумме 2 873 000 руб. в связи с ведением в отношении ФИО1 процедуры банкротства сразу после поступления были перечислены судебным приставом-исполнителем с депозитного счета ОСП на специальный счет, открытый им на должника финансовым управляющим в рамках уже начавшейся процедуры банкротства, и включены в его конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОптХозТорг» направило в; адрес финансового управляющего должника ФИО1 заявление, которым просило включить требование ООО «ОптХозТорг» в размере 2 873 000 руб. в реестр текущих платежей должника; произвести расчет с ООО «ОптХозТорг» по текущему платежу в размере 2 873 000 руб. в соответствии с действующим законодательством.

При этом, ООО «ОптХозТорг» в своем обращении указало на ошибочность перечисления денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО1

Однако, обращение ООО «ОптХозТорг» финансовым управляющим ФИО2 не исполнено, денежные в размере 2 873 000 руб. до настоящего момента удерживаются на спецсчете должника.

С целью защиты своих прав ООО «ОПтХозТорг» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, сославшись на то, что в конкурсной массе должника ФИО1 находятся денежные средства в размере 2 873 000 руб., которые ему не принадлежат, а являются собственностью общества, поскольку были ошибочно перечислены по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018г. и Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ООО «ОптХозТорг» было отказано.

При этом, арбитражным судом 

<

адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на то, что предъявленное требование касается обязательств, подпадающих под понятие текущих, поскольку перечисление денежных средств должнику осуществлено после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, в связи с чем, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд общей юрисдикции.

В связи с этим, ООО «ОптХозТорг» обратилось в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку ООО «ОптХозТорг» лишено возможности предпринять какие-либо меры по истребованию перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП 

<

адрес>, в связи с чем, на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

В свою очередь, сторона ответчика оспаривала факт возникновения неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено ошибочности перечисления денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, действительно, какие-либо правоотношения между ООО «ОптХозТорг» и ФИО1 отсутствуют.

Как установлено судом, указанный платеж был произведен ООО «ОптХозТорг» в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования от 02.10.2017г., заключенного ООО «Конон Групп», ООО «Параиба», ООО «Тала», ООО «Абрис», ООО «Аммон», ООО «ОптХозТорг», ООО «Соломин Групп», ООО «Прайд» (л.д.63). 

Так, согласно сообщению ООО «Прайд» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данной организации имеется не исполненное исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, высказана просьба производить оплату по вышеуказанному договору на счет судебных приставов для погашения имеющейся у ООО «Прайд» задолженности, а ООО «ОптХозТорг» согласилось с указанным способом оплаты по договору (л.д. 95, 96).

Судом установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайд» направило в адрес ООО «ОптХозТорг» сообщение об ошибочности ранее предоставленных реквизитов для перечисления платежа в части номера исполнительного производства, указанное сообщение получено ООО «ОптХозТорг», что стороной истца не оспаривалось (л.д. 107).

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, по прошествии более двух месяцев после получения данного сообщения, ООО «ОптХозТорг» перечислило 2 378 000 руб. на счет отдела судебных приставов 

<

адрес> в счет погашения задолженности по неверному номеру исполнительному производства №-ИП, что свидетельствует об ошибочности перечисления указанных денежных средств.

В то же время, материалами дела, а также определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. безусловно установлено, что доказательств уплаты указанных денежных средств непосредственно должнику ФИО1 не представлено, перечисление денежных средств произведено на счет судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, а не на счет должника (л.д. 71).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при судом общей юрисдикции другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, суд считает установленным тот факт, что каких-либо денежных средств непосредственно должнику ФИО1 ООО «ОптХозТорг» не перечисляло.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, сторона истца также ссылалась на пункт 9 постановления Пленума №, которым разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Между тем, в силу законодательства о банкротстве ФИО1 лишен возможности распорядиться указанными денежными средствами самостоятельно, получателем данных денежных средств не является, что установлено вступившими в законную силу решения суда, более того, из дела следует, что до настоящего момента денежные средства финансовым управляющим не распределены и находятся на специальном счете.

Исходя из буквального толкования положений ст. 1102 ГК РФ нормы обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, проанализировав действующее законодательство, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что, если у ФИО1 фактически нет возможности лично воспользоваться ошибочно перечисленными денежными средствами по причинам, не зависящим от него (в данном случае банкротство физического лица, что является препятствием для распоряжения должником денежными средствами, а также перечисление денежных средств не самому должнику, а на счет ОСП 

<

адрес>), у плательщика ООО «ОптХозТорг» нет оснований для взыскания с ФИО1 соответствующей суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку в данном случае усматриваются признаки не неосновательного обогащения на стороне ФИО1, а ошибочной, не надлежаще проведенной оплаты (перечисления) денежных средств по неверным реквизитам.

В то же время, из материалов дела следует, что, ООО «ОптХозТорг», понимая ошибочность перечисления денежных средств по иному исполнительному производству, к судебному приставу-исполнителю-исполнителю с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не обращалось, действия сотрудников УФССП, связанных с перечислением полученных денежных средств на специальный счет, не обжаловало.

Таким образом, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку при наличии ошибочного перечисления денежных средств по неверным реквизитам при отсутствии неосновательного обогащения ответчика, истец ООО «ОптХозТорг» не лишено права обратиться в ОСП 

<

адрес>, а затем к финансовому управляющему с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ОптХозТорг» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ОптХозТорг» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева