Дело № 2а-1190\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Тверь 

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Гуляева Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, штрафа по налогу на доходы физических лиц, штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере -1307,63 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц- 1000 руб., штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах- 2000 руб., всего 4307,63 руб., представив сведения, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано в связи с наличием спора о праве. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

В обоснование требований указано, что на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование», статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда РФ, органами Фонда социального страхования РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие решения о привлечении к ответственности, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Налогоплательщику было направлено требование № 9184 по состоянию на 02.10.2018 об уплате указанной задолженности по пени по страховым взносам в размере 1307,63 руб. в срок до 22.10.2018. По данным налогового органа задолженность не уплачена.

Ответчиком ФИО2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ. На основании п.4 ст. 228 НК РФ сумма налога подлежала уплате в бюджет не позднее 15 июля следующего за истекшим налоговым периодом. Отраженный в декларации налог не был своевременно уплачен, что повлекло начисление штрафа в размере 20% суммы налога, а именно- 1000 руб. в соответствии со ст. 122 НК РФ.

А также за ответчиком числится задолженность за нарушение законодательства о налогах сборах в сумме 2000 руб.

Налогоплательщику было направлено требование № 1918 по состоянию на 24.03.2018, № 1925 по состоянию на 24.07.2018 об уплате указанной задолженности по штрафам в срок до 13.08.2018. По данным налогового органа задолженность не уплачена.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требований поддержал. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ссылался на большой объем работы при неполном штате сотрудников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по месту жительства ответчика, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается полученным, а административный ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса РФ граждане обязаны платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет. 

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекс РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пп. 4, пп.5 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органам переданы полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По материалам дела установлено, что на дату рассмотрения дела за ФИО2 по данным налогового органа числится задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. В исковом заявлении отсутствует указания на недоимку за какой налоговый период начислены пени. Не приведено сведений об основаниях начисления пени, в частности отсутствует как указание на недоимку по страховым взносам, так и сведения, что она была несвоевременно уплачена.

Требования взыскании пени не подлежат удовлетворению, так как отсутствует расчет задолженности по пени по заявленным исковым требованиям, размер задолженности не доказан, в частности отсутствуют сведения о наличии у налогоплательщика недоимки за определенный налоговый период, или несвоевременной уплаты недоимки, как основание начисления пени. При таких обстоятельствах не исключается начисление пени на недоимку, срок взыскания которой истек в силу положений действующего налогового законодательства. Указанный вывод суда подтверждается содержанием требования № 9184 (л.д. 14), из которого следует, что пени начислены в том числе на страховые взносы образовавшиеся до 01.01.2013.

На основании ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу по смыслу налогового законодательства (ст. 75 НК РФ) влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, т.е. после пропуска срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В части штрафов в исковом заявлении также не указаны юридически значимые обстоятельства – основания начисления штрафов. Из приложения к иску следует, что решением налогового органа № 1194 от 17.05.2020 при проверке налоговой декларации за 2015г., от 18.05.2018 № 1201 при проверке налоговой декларации за 9 месяцев 2017г. за непредоставление в срок определенных документов предложено уплатить штрафы 500 и 1000 руб. Основанием начисления двух штрафов в сумме 500 руб., 1000 руб. являются решение налогового органа № 2322 от 18.10.2018, принятое по итогам проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2015 г., предоставленной несвоевременно, и № 2350 от 18.10.2018, принятое по итогам проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2016 г., предоставленной несвоевременно.

Правовым основанием взыскания штрафов указаны ст. 126 п.1 и ст. 119 п.1 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, штрафа, пени, сбора, страховых взносов, относящихся к ним пени, штрафов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом представлены сведения о направлении ответчику требования об уплате пени № 9184 по состоянию на 02.10.2018, содержащего сведения о сумме задолженности, наименовании платежа со сроком добровольного исполнения до 12.10.2018, требований № 3639, 3640 по состоянию на 07.12.2018 об уплате штрафов в размере 500 руб. (всего 1000 руб.) со сроком добровольного исполнения до 27.12.2018, требований № 1918, 1925 по состоянию на 24.07.2018 об уплате штрафов в размере 1000 руб. (всего 2000 руб.) со сроком добровольного исполнения до 13.08.2018. 

Налоговым органом предприняты меры по бесспорному взысканию данной задолженности для чего было подано заявление о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 20.03.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При этом обоснованно указано, что налоговый орган должен был обратиться к мировому судье до 27.06.2019, а обратился лишь 13.03.2020, пропустив срок обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Законом установлен приказной порядок взыскания налоговой задолженности.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не привел. Ссылка в иске на необходимость уточнения сведений в отношении налогоплательщика, неисполненных обязательств, как причины пропуска срока обращения в суд, не может быть принята во внимание, объективно ничем не подтверждена. Доводы представителя налогового органа в судебном заседании на большой объем работы и проблемы кадрового обеспечения не могут быть приняты во внимание. Налоговый орган является профессиональным участником в соответствующих правоотношениях, в полномочия которых входит организация своевременного начисления, уплаты, взыскания налогов, что предполагает с его стороны надлежащий контроль за своевременным обращением в суд с заявлениями о взыскании недоимок. При этом срок обращения им с заявление о вынесении судебного приказа пропущен на значительный срок свыше 8 месяцев. То, что налоговый орган обратился с иском в суд через три месяца после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имеет значения, так как срок обращения в суд был пропущен на момент обращения к мировому судье.

Не установлено объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, ввиду чего отсутствуют законные основания для удовлетворения указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного заявления в суд нет.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по пени и штрафам не подлежат удовлетворению.

На основании ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 1307,63 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц 1000 руб., штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах – 2000 руб., всего в сумме 4307,63 руб., полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2020 (в течение 10 рабочих дней).

Дело № 2а-1190\2020